Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре судебного заседания Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 154 017, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 621 руб. 

Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован у истца (полис ...) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 154 017, 40 руб., с учетом вычета франшизы в размере 9 000 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается 

Истец САО «РЕСО-Гарантия»о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Судом приняты меры к извещению ответчика путем направления судебных извещений посредством почтовой связи по месту его жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данным ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису ... от *** потерпевший М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт от ***.

*** владельцу транспортного средства выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания 

<

данные изъяты>.

Согласно Акту выполненных работ № ... от ***, стоимость выполненных работ составляет 163 017, 40 руб., франшиза - 9 000 руб. 

*** 

<

данные изъяты> выставлен счет ... на оплату в размере 154 017, 40 руб. 

*** истец направил ответчику претензию, в котором просил возместить ущерб в размере 154 017, 40 руб., данная претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Оценив установленные по дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда в размере 154 017, 40 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не установлено, так как достоверных доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 5 621 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** г.р., 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму 154 017, 40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 621 руб., всего - 159 638, 40 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.03.2025.