Судья Зверев В.Н. № 22-1568/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 июля 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Шиханова И.Е. и его адвоката Можегова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Можегова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, которым

Шиханов И.Е., 

<

Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 02.12.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (снят с учета по ограничению свободы 30.11.2018). 01.12.2017 на основании постановления от 20.11.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней (неотбытый срок составил 01 год 8 месяцев 26 дней),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 21.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Шиханова И.Е. и адвоката Можегова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шиханов И.Е. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Л.М.В. на общую сумму 21764 рублей 90 копеек. 

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 25.09.2019 до 00 часов 00 минут 22.10.2019 на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Можегов В.В. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что Шиханов И.Е. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. просит оставить её без удовлетворения.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, расцененное судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Шиханову И.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Шиханову И.Е., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года в отношении Шиханова И.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -