РЕШЕНИЕ

 дело № 2-148 /2018

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Е.В., при секретаре Корочанской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект – жилой дом по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект – жилой дом по 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме, а так же земельного участка на котором расположен указанный жилой дом, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № 

<

адрес> от 02.06.2010г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 

<

адрес> от 20.06.2010г. Вследствие реконструкции, холодный коридор квартиры был перестроен в теплый, без изменения его площади, указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Право собственности как на квартиру, так и на земельный участок зарегистрировано. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также не нарушает интересы третьих лиц в области противопожарной безопасности. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенное в 

<

адрес> реконструированном виде, признать право собственности ФИО1 ФИО2 на жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенное в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель администрации Михайловского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленум Верховного суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от 02.06.2010г. следует, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 45,2 кв.м., расположенной в 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от 02.06.2010г. следует, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>.

Из кадастрового паспорта помещения от 10.03.2010г. следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 45,2 кв.м. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом в 

<

адрес>, следует, что полезная площадь помещения составляет 60,3 кв.м, в том числе жилая- 34,1 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела заключения инспектора ОНДиПР по Михайловскому и 

<

адрес>м от 22.03.2018г. по обследованию жилого дома по 

<

адрес> следует, что жилой дом из бруса имеет пятую степень огнестойкости. Пристройка к дому выстроена из бруса, имеет пятую степень огнестойкости. Отопление дома и пристройки печное, котел «Жарок». Печное отопление эксплуатируется в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Линии электроснабжения помещений, зданий и сооружений имеют аппараты защитного отключения, защищающие электрическую сеть от коротких замыканий и перегрузок, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электрической сети и электроприемников. Противопожарные расстояния между жилым домом с пристройкой и зданиями, расположенными на соседних усадьбах соблюдены. Строение жилого дома с пристройкой не угрожает здоровью и жизни третьих лиц, не нарушает их какие-либо интересы или права в области пожарной безопасности.

Согласно ответу администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> от 29.06.2018г. квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, не выходит за границы земельного участка с кадастровыми номером №, находящегося в собственности ФИО1.

Из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека- Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 27.03.2018 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Уведомлениями Управления Росреестра по Амурской области от 10.04.2018 ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости- квартиры, расположенного по адресу ул. Новая, 8 кв. 2 в с.Поярково в виду того, что заявителем не предоставлены документы необходимые для государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилая пристройка под литером «А1» к дому по адресу 

<

адрес> является самовольной, возведенной ФИО2 на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

В соответствии с техническим паспортом данного домовладения, общая площадь по адресу 

<

адрес>, занимаемом истцом, составляет 60,3 кв.м.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что возведенная истцом пристройка под литером «А1» к жилому дому под литером «А» не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным для жилых помещений строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Таким образом, суд находит, что истцом произведена реконструкция жилого помещения и, учитывая то обстоятельство, что в регистрации права истцу было отказано в связи с отсутствием документов, которые могут служить основанием для регистрации прав заявителя на пристройку, т.е. помещение в реконструированном виде, то суд приходит к выводу о том, что фактически истцом ставится вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. 

При рассмотрении данного дела суд также исходит из того, что истец предпринимала действия по получению документов о вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию, но получила отказ. 

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по 

<

адрес> в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на указанной жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенное в 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 ФИО2 на жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенное в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.В. Ситникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.