Дело № 1-89(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-000854-67

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

19 июня 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Нечаева А.Е.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Головковой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, а также его использование в нарушении федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащий не соответствующие действительности сведения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое хранил в целях использования при себе и использовал до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, храня при себе водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, предъявил инспектору ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> с целью подтверждения права управления транспортным средством поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое в указанное время и месте было изъято у него сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО2 в присутствии своего защитника пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на заработках, прошел обучение в автошколе «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> и получил сертификат об обучении на категорию «В». Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, подумав, что получать водительское удостоверение через МРЭО ГИБДД очень долго, решил приобрести его на сайте «

<

данные изъяты>», где нашел объявления о продаже водительского удостоверения. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанному в объявлении на сайте «

<

данные изъяты>» номеру, для последующего приобретения водительского удостоверения, при этом он осознавал, что водительское удостоверение ему может выдать только государственный орган после сдачи экзаменов и прохождения обучения. На его звонок ответил неизвестный мужчина, который ему озвучил, что ему необходимо принести сертификат об обучении и оплатить 38 000 рублей, на что он ответил согласием, договорившись встретиться с данным мужчиной около РЭО ГИБДД 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут он, встретившись с неизвестным мужчиной, передал тому сертификат из автошколы «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 38 000 рублей за покупку водительского удостоверения, при этом они договорились с мужчиной встретиться ДД.ММ.ГГГГ так же около РЭО ГИБДД 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, приехав на участок местности, расположенный в 70 метрах от административного здания РЭО ГИБДД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, встретился с мужчиной, которому ранее оплатил денежные средства за заказ и покупку водительского удостоверения. Данный мужчина передал ему подложное водительское удостоверение № на его имя, после чего он сразу стал его использовать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, выехал со своей супругой ФИО6 из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову при управлении вышеуказанным автомобилем на 

<

адрес> и, в ходе проверки документов сотрудник полиции пояснил ему, что водительское удостоверение на его имя является недействительным, в связи с чем оно было изъято, а он был доставлен в ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, когда он нес службу на 

<

адрес> возле их служебного автомобиля припарковался автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з № регион. После остановки автомобиля, он подошел к водителю - ранее неизвестному мужчине, представился ему и попросил водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з № регион предъявить документы, удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение, однако у того при себе находился только военный билет и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории М, В, В1. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе общения, он решил проверить водительское удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение под номером № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фотографии на водительском удостоверении и в базе ФИС-М ГИБДД были двух разных мужчин, не похожих друг на друга. После проверки, он спросил у ФИО2, кто такой ФИО1, на что ФИО2 ему пояснил, что данного мужчину он не знает, а водительское удостоверение он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» у незнакомого мужчины. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Далее был составлен протокол № об административном правонарушении и протокол № «О задержании транспортного средства». После чего на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа OП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, а автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з № регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 54-56).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на 709 

<

адрес>, на котором у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № на его имя (л.д. 13-15),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-59),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием АО «

<

данные изъяты>», не соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов (л.д. 24-25).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетеля Свидетель №1, как и в показаниях самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанный свидетель не состоит, и причин оговаривать его не имеет, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетеля, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого и отягчающее ответственность ФИО2 обстоятельство, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 70), имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача нарколога он не состоит (л.д. 68), в содеянном искренне раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время является интеллектуально-примитивной личностью и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 44-46).

Учитывая указанное заключение, а также совокупность данных, характеризующих личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, которое выражается как в даче им сотруднику полиции объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), так и в даче им подробных признательных показаний в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО2 лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 лишение свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья