63RS0039-01-2019-006791-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5946/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> (далее – административные ответчики, ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании имущественного характер в сумме 811 200 руб. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО3 совместно с ФИО4. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В настоящее время расследуется, итоговое процессуальное решение будет являться бесспорным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, фактическое исполнение истцом требований исполнительного документа, в том числе, принудительно путем удержания денежных средств или иных мер взыскания, до принятия окончательного решения по делу может привести к нарушению прав истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОСП 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала, пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований не выносить постановление у пристава не было, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с чю.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступило заявление представителя взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 811 200 руб. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Ссылка истца на уведомление СУ Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, доводы истца о незаконности оспариваемого постановления не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности возбуждения исполнительного производства и отсутствии фактов нарушения законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судом не установлено – оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина