№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретарях КНИ, ЛДА

с участием: государственного обвинителя ФДВ

подсудимого ФИО1

защитника ПЕИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.06.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 30.07.2018 (судимость погашена), от 28.09.2018 (судимость погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.07.2020 мировым судьей судебного участка №91 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.06.2019 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 04.09.2020;

- 13.10.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.08.2023 неотбытый срок лишения свободы заменен принудительными работами на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2024 неотбытый срок принудительных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.07.2024 по отбытии срока;

осужденного:

- 13.08.2025 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 07.30час. до 09.30час. 21 июня 2025 года, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно: 4 упаковки 

<

данные изъяты> Сыр 

<

данные изъяты>; упаковку 

<

данные изъяты> Сыр 

<

данные изъяты> а всего товара на общую сумму 1406,35руб., который спрятал под надетую на нем куртку, после чего минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

Однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены кассиром магазина КСВ которая потребовала, чтобы он (ФИО1) остановился и вернул похищенный товар, после чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, и носят противоправный характер, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя законные требования сотрудника магазина о прекращении умышленных преступных действий, выбежал из помещения магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 03.10час. до 03.50час. 27 июня 2025 года, находясь в общем коридоре первого этажа 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипеда, принадлежащего КОИ из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 2799,72руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что примерно 21 июня 2025 года зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы украсть товар для перепродажи, так как ему нужны были деньги. В торговом зале со стеллажа взял 5 упаковок сыра, спрятал под куртку и пошел к выходу из магазина, проходя мимо касс, его окликнула женщина, что сказала не помнит, но он ответил, что пошел за банковской картой, после чего ушел из магазина, похищенный товар продал. 27.06.2025 около 3 часов ночи зашел в подъезд дома 

<

адрес>, домофон на двери не работал, прошел в общий коридор, где увидел не пристегнутый противоугонным устройством велосипед, решил его похитить. Выкатил велосипед из подъезда, затем на нем уехал в сторону района Сулажгора, там велосипед выбросил в кусты.

Судом исследовалась явка с повинной, в которой ФИО1 признался в том, что в конце июня 2025 года из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похитил 5 упаковок сыра, и проигнорировал требования продавца вернуть товар, вышел из магазина. Также в конце июня 2025 года в ночное время из подъезда общежития в районе Зарека украл велосипед, покатался на нем, после чего выкинул в кусты в районе пятого поселка. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольное написание явок с повинной.

Явки с повинной даны ФИО1 после разъяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Виновность ФИО1 по каждому преступлению подтверждается нижеперечисленными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты>

Показаниями представителя потерпевшего КАВ о том, что он состоит в должности менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о хищении имущества 21.06.2025 около 08.45час. мужчиной, одетым в бело-серо-черную куртку, темные штаны, темные кроссовки с белыми полосками, который взял следующий товар: 4 упаковки сыра «

<

данные изъяты>; упаковку сыра 

<

данные изъяты> а всего товара на общую сумму 1406,35руб., спрятал его под куртку, прошел расчетно-кассовый узел без оплаты товара, однако был замечен сотрудником магазина КСВ которая потребовала возвратить товар, однако, мужчина проигнорировал требования и покинул магазин 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля КСВ. следует, что она состоит в должности продавца-кассира в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 21.06.2025 в утреннее время мимо кассы из торгового зала вышел подозрительный мужчина, был одет в бело-серо-черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, она заметила, что у мужчины спереди находятся предметы, поняв, что он что-то украл, подошла к нему и потребовала возвратить либо оплатить товар, на что мужчина сказал, что пошел за картой, вышел из магазина, товар не выложил. Позже, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, как мужчина взял со стеллажа несколько упаковок сыра и спрятал себе под одежду 

<

данные изъяты>

- заявление представителя потерпевшего о привлечении к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

По факту хищения имущества КОИ

Показаниями потерпевшей КОИ из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед 

<

данные изъяты> черного цвета с серыми полосами. Велосипед хранила в общем коридоре, в отдельной секции за закрытой дверью, которая не запирается, поскольку на ней сломан замок, противоугонным устройством велосипед пристегнут не был. 26.06.2025 находилась дома, около 22.00час. видела, что велосипед был на месте. Утром 27.06.2025 в 06.00час. обнаружила пропажу велосипеда, вечером обратилась в полицию. С экспертной оценкой велосипеда в сумме 2799,72руб. согласна 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля БЕМ оперативного сотрудника о том, что в ходе работы по материалу по факту хищения велосипеда КОИ из подъезда дома 

<

адрес> ходе ОРМ просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме, установлено, что 27.06.2025 в ночное время в подъезд указанного дома зашел мужчина, через некоторое время вышел с велосипедом и уехал на нем, одет в бело-черную куртку с серой полосой, черные штаны и черную обувь, в дальнейшем установлен, как ФИО1, который в ходе беседы добровольно признался в хищении, написал явку с повинной 

<

данные изъяты>

- сообщением о происшествии, заявлением потерпевшей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки у свидетеля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они даны, после разъяснения судом процессуальных прав и положения статьи 51 Конституции РФ. Показания подсудимого подтверждаются его явками с повинной, добровольность написания которых ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, данными на досудебной стадии, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное имущество подсудимый использовал по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является, в том числе такое хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, осознавал, что его действия очевидны для сотрудника магазина КСВ и, удерживая при себе похищенное, игнорируя требование сотрудника магазина о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по завладению имуществом КОИ носили тайный и противоправный характер, его действия не были очевидны для потерпевшей. Фактические обстоятельства завладения имуществом, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении преступления.

Стоимость похищенного велосипеда установлена экспертным путем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное заключение является обоснованным и мотивированным, выполнено компетентным специалистом и сомнений в правильности не вызывает. Потерпевшая с оценкой похищенного велосипеда согласилась.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, поскольку имущество им было изъято и получена реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

По факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

По факту хищения имущества КОИ. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится рецидив в простой форме.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства их совершения, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, к подсудимому ФИО1 применены быть не могут ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.08.2025. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначенное наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу потерпевшей КОИ заявлен гражданский иск на сумму 2799 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, полностью возмещается причинившим его лицом, с учётом установленной экспертным путём стоимости похищенного имущества на день совершения хищения, которая составляет 2799 руб. 72 коп., признана подсудимым, гражданский иск КОИ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату ПЕИ в сумме 14272 руб.05 коп. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка, суд полагает необходимым возложить процессуальные издержки на ФИО1 частично в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.08.2025 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск КОИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КОИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката на досудебной стадии, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на досудебной стадии в сумме 6272 руб.05 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская