Дело № 2-582/2019

37RS0022-01-2019-000494-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Аристократ» ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МП» ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Олимп», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее – ООО «Аристократ», Истец») обратилось в суд с иском к Ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Требования обоснованы тем, что в декабре 2018 года на доске объявлений в подъезде 

<

адрес> размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования). Истец не принимал в нем участие. На повестку дня данного голосования согласно уведомления было вынесено десять вопросов, в том числе вопрос №3 «Принять решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Олимп»», №4 «Поручить ООО «Управляющая компания «Олимп» перевести денежные средства по статье «текущий ремонт» и неизрасходованные по целевому назначению на счет вновь выбранной управляющей организации», №5 «Выбрать управляющую организацию ООО «МР», утвердить условия проекта договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО «МР» и заключить договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> с ООО «МР» с 01.03.2019 года сроком на 1 год, в том числе со следующим размером платы…». Однако количество вопросов в уведомлении о проведении общего собрания не соответствует количеству вопросов описанных в Протоколе от 15.01.2019 года и формулировка вопросов существенно изменена. В уведомлении вопросы звучат следующим образом: №3 Принять решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Олимп», №4 Поручить ООО «Управляющая компания «Олимп» перевести денежные средства по статье «текущий ремонт» и неизрасходованные по целевому назначению на счет новь выбранной управляющей организации, №5 Выбрать управляющую организацию ООО «МР», утвердить условия проекта договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО «МР» и заключить договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> с ООО «МР» с 01.03.2019 года сроком на 1 год, в том числе со следующим размером платы, №6 Утвердить порядок начисления платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества – исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Протоколе: №3 Выбор в качестве управляющей организации – Общество с ограниченной ответственностью «МР», №4 Расторжение договора управления собственников помещений с ООО «Управляющая компания «Олимп» с 01.03.2019 года, №5 Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ООО «МР» с 01.03.2019 года, №6 Утверждение размера платы за работы и услуги по Договору управления многоквартирного дома: 1- содержание общего имущества - 5,00руб. за кв.м., 2- содержание придомовой территории – 1,9000 руб. за кв.м., 3- Тех. обслуживание ВДГО – 0,52 руб. за кв.м., 4- Уборка лестничных клеток – 1,70 руб. за кв.м., 5- текущий ремонт (накопительный) – 2,00 руб. кв.м.,6- ТО пожарной сигнализации – 0,80 руб. кв.м., 7 – техническое обслуживание лифтов – 2,90 руб. кв.м. Более того, по вопросу №6 размер платы рассчитан исходя из площади жилого помещения, что нарушает баланс интересов собственников жилых и нежилых помещений. В данном случае в соответствии с ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собрание не вправе принимать решение по вопросам, не включённым в повестку дня и изменять повестку дня. Кроме того вопрос №5 Протокола включает в себя несколько вопросов: об утверждении договора управления и заключении договора управления. Вопросы повестки дня должны формулироваться четко и ясно и не допускать двоякого толкования. В повестки дня отсутствует вопрос о выборе формы управления. При организации собрания нарушен порядок уведомления собственников о его проведении, поскольку для управляющей организации ООО «МР» собственники не принимали решения о таком способе уведомления как размещение уведомлений на досках в подъездах. Такое решение принималось только для ООО «Управляющая компания «Олимп» (далее – ООО УК «Олимп»). Необходимость в проведении собрания отсутствует, поскольку большинство жителей устраивает как работает ООО «УК «Олимп». Нареканий по работе управляющей компании нет. Более того, право на односторонний отказ от договора управления возникает у жителей только в случае неисполнения договора управления, что прямо предусмотрено ч.8.2. ст. 162 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ЖК РФ, Истец просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, принятые по вопросам №3 Выбор в качестве управляющей организации – Общество с ограниченной ответственностью «МР», №4 Расторжение договора управления собственников помещений с ООО «Управляющая компания «Олимп» с 01.03.2019 года, №5 Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ООО «МР» с 01.03.2019 года, №6 Утверждение размера платы за работы и услуги по Договору управления многоквартирного дома: 1- содержание общего имущества - 5,00руб. за кв.м., 2- содержание придомовой территории – 1,9000 руб. за кв.м., 3- Тех. обслуживание ВДГО – 0,52 руб. за кв.м., 4- Уборка лестничных клеток – 1,70 руб. за кв.м., 5- текущий ремонт (накопительный) – 2,00 руб. кв.м.,6- ТО пожарной сигнализации – 0,80 руб. кв.м., 7 – техническое обслуживание лифтов – 2,90 руб. кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственность «МР» (далее – ООО «МР»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято дополнение Истцом оснований иска в части отсутствия кворума при проведении общего собрания.

В судебном заседании 24.07-29.07.2019 года представитель Истца требования поддержал, пояснил, что имели место существенные нарушения при проведении собрания, в том числе отсутствовали основания для досрочного расторжения договора управления с ООО «УК «Олимп».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, представляющий также интересы ООО «МР», в удовлетворении иска просили отказать, поскольку право на односторонний отказ от договора управления у собственников возникает не только в случае, если управляющая организация не исполняет условия договора управления, но и в случае, если собственники приняли решение о выборе новой управляющей организации. Что касается кворума, то кворум имелся, поскольку все допрошенные свидетели подтвердили подлинность подписи. Уведомление о проведении собрания было размещено в соответствии с ранее принятым решением – в подъездах. Подробно доводы изложены в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Олимп» иск поддержало. Представитель пояснил, что претензий к управляющей организации не имелось, все заявки исполнялись. От ответчика поступало одно письменное обращение в апреле 2019 года, которое было исполнено. Оснований для расторжения договора не имелось. Подробно доводы изложены в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, своего представителя в суд не направило. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть. 3 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст. 46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ООО «Аристократ» является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Олимп» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным по итогам общего собрания, оформленного протоколом от 13.02.2018 года (Том 2 л.д. 1-4, оборот).

Договор заключен на пять лет и является действующим.

В период с 23.12.2018 года по 15.01.2019 года Ответчиком организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. 

Очная часть состоялась 23.12.2018 года в 11 час.

Заочная часть в период с 23.12.2018 года с 11 час. по 30.12.2018 года до 20 час.

Согласно уведомлению о проведении собрания на голосование поставлены следующие вопросы:

№1 Выбор председателя и секретаря общего собрания: председатель – С.И.В., собственник кв. №, секретарь – К.Д.И. собственник кв. №.

№2 Выбор счетной комиссии общего собрания: ФИО2 собственник кв.№, Г.С.А. собственник кв.№, КД.И. собственник кв.№.

№3 Выбор в качестве управляющей организации – Общество с ограниченной ответственностью «МР».

№4 Расторжение договора управления собственников помещений с ООО «Управляющая компания «Олимп» с 01.03.2019 года.

№5 Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ООО 2МР» с 01.03.2019 года.

№6 Утверждение размера платы за работы и услуги по Договору управления многоквартирного дома: 1- содержание общего имущества - 5,00руб. за кв.м., 2- содержание придомовой территории – 1,9000 руб. за кв.м., 3- Тех. обслуживание ВДГО – 0,52 руб. за кв.м., 4- Уборка лестничных клеток – 1,70 руб. за кв.м., 5- текущий ремонт (накопительный) – 2,00 руб. кв.м.,6- ТО пожарной сигнализации – 0,80 руб. кв.м., 7 – техническое обслуживание лифтов – 2,90 руб. кв.м.

№7 Утверждение процедуры уведомления о проведении общих собраний собственников путем размещения объявлений в общедоступном месте - на информационном стенде на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома, место хранения Протоколов общих собраний и других документов – по месту нахождения выбранной управляющей организации.

№8 Принятие решения о заключении с 01.03.2019 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров по коммунальным услугам: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с РСО, за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором ТКО.

№9 Принятие решения об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения, отведения сточных вод, электроэнергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) учета, тарифам, установленным органами власти субъекта РФ.

№10 Размещение средств наружной рекламы и иного оборудования в местах общего пользования, на фасаде дома и прилегающей к нему территории, а так же в лифтах дома с дальнейшим использованием полученных доходов на благоустройство дома и придомовой территории.

№11 Допуск провайдеров для размещений оборудования на объектах общего имущества многоквартирного дома с использованием в дальнейшем полученных доходов на благоустройство дома и придомовой территории.

Участие в собрании приняли собственники, обладающие 5520,9 голосов, что составляет 64,9% голосов.

Истец полагает, что при проведении собрания были существенно нарушены правила его проведения, в связи чем обратился в суд.

Суд приходит к следующему.

Указанный многоквартирный дом состоит из 97 квартир (помещений) и нежилых помещений 0001-1009.

Общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, согласно данным ЕГРН на момент проведения оспариваемого собрания составляет 8505,4 кв.м. (Том 1 л.д.63-69). Указанное обстоятельство сторонами и третьими лицами не оспаривалось.

Таким образом, собрание собственников правомочно, если в нем приняло участие 4252,7 голосов собственников.

Вопреки доводам Истца у суда не имеется оснований для исключения из подсчета голосов бланков решений собственников квартир 5, 11, 20, 43, 51, 58, 62, 69, 75, 77, 78, 79, 82, 87 и собственника помещения 1003, поскольку оформление решений на двух листах, вместо одного или на бланках иной формы само по себе не свидетельствует о недействительности указанных бланков и нарушении волеизъявления собственника.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей в судебных заседаниях 28 мая и 10 июля 2019 года собственник квартиры № Ш.Л.П., собственники квартиры № М.И.А. и М.И.Ю,, собственник квартиры № Т.Н.В., собственник квартиры № В.А.В., собственники квартиры № Б.П.А. и Б.С.А., собственники квартиры № П.Н.Н. и П.С.Н., собственник квартиры № О.Т.Е., собственник квартиры № Ч.А.В., факта заполнения бланков не отрицали.

Не имеется у суда оснований и для исключения из подсчета голосов бланков решений, заполненных двумя собственниками, например по квартире №, принадлежащей семье М. в силу следующего.

Согласно п.1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, бланк решения в таких случаях может быть подписан как всеми сособственниками, так и одним из сособственников.

При таких обстоятельствах даже с учетом исключения из подсчета голосов 82 голосов собственника квартиры № Ш.Е.Б., поскольку в материалах дела имеется лишь копия банка решения данного собственника, кворум имеется и составляет 63,95% голосов. 

Рассмотрев довод Истца о ненадлежащем извещении собственников нежилых помещений о проводимом собрании суд также находит его несостоятельным.

Как следует из приведенных выше положений ч.4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников от 13.02.2018 года, вопрос 12, собственники приняли решение о способе уведомления: путем размещения уведомлений на информационных стендах в общедоступных местах на первых этажах в подъездах дома (Том 2 л.д.3, оборот).

Все допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей собственники квартир многоквартирного дома факта ненадлежащего извещения не подтвердили. Часть свидетелей, проживающая в доме, видела размещенные на досках объявлений уведомления, а часть свидетелей узнала о проведении собрания путем дополнительного уведомления их Ответчиком путем направления сообщения в общей группе в «VIBER».

То обстоятельство, что Истцом представлен отличный от имеющегося в комплекте документов по собранию бланк уведомления, правового значения не имеет, поскольку абсолютно все имеющиеся в деле решения собственников соответствуют уведомлению и итоговому протоколу, представленному после проведения собрания в Службу Госжилинспекции.

Довод Истца о том, что при проведении оспариваемого собрания собственники не разрешали вопрос о выборе способа управления домом отклоняется судом, поскольку изменение способа управления является правом собственников. В данном конкретном случае собственники оставили ранее избранный способ управления – управление управляющей организацией.

То обстоятельство, что вопрос №5 Протокола фактически содержит два вопроса правового значения не имеет, поскольку это никак не повлияло на волеизъявление собственников.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание доводы стороны Истца и третьего лица ООО «УК «Олимп» о том, что оснований для расторжения договора с ООО «УК «Олимп» и заключения договора с ООО «МР», не имелось.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, собственники вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую организацию.

По настоящему делу оснований, предусмотренных ч. 8.2 указанной статьи, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено, соответствующих доказательств существенного нарушения действующего договора управления Ответчиком не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники многоквартирного дома в качестве оснований для расторжения договора указывали на завышенный характер тарифов данной управляющей организации, что само по себе не свидетельствует о неисполнении договора управления.

Доводы ряда свидетелей, например, П.С.Н., Ч.А.В., Б.Л.Л., К.П.А., Ш.Л.П., Т.Р.Р., Ф.Е.А., о мусоре в подъездах, о том, что зимой не производится очистка территории дома от снега, о ненадлежащем исполнении договора управления также не свидетельствует, поскольку объективных доказательств обращения в управляющую организацию с советующей претензией или заявкой, сведений о дате такого обращения и отсутствии реакции со стороны управляющей организации на данные обращения, Ответчиком суду не представлено. 

Напротив, большинство из допрошенных свидетелей, например, М.И.А., М.И.Ю,, Т.Н.В., Б.П.Е., М.Т.С., М.С.Н., А.Ю.Ф., пояснили, что никуда не обращались, о том, обращался ли кто-либо другой, не знают.

Содержащееся в протоколе по вопросу №4 выступление Ответчика о том, что ООО «УК «Олимп» работы не выполняются, при отсутствии объективных доказательств и конкретных фактов не позволяют суду проверить данное обстоятельство. Какие конкретно работы не выполняются и услуги не оказываются в протоколе не указано.

Из журнала заявок ООО «УК «Олимп» следует, что все поступившие в 2018 году заявки исполнялись.

Кроме того, сама постановка вопроса 4, при том, что часть собственников принимала решение заочно, не свидетельствует о том, что основанием для расторжения договора управления послужило именно ненадлежащее исполнение условий договора управления, а не тарифы данной управляющей организации или какие-либо иные обстоятельства. 

Из протокола предварительного судебного заседания от 07.05.2019 года следует, что на вопрос суда представитель третьего лица ООО «УК «Олимп» пояснил, что Ответчик по вопросу качества услуг не обращался. О некачественном исполнении договора вопрос не ставился ни одним из собственников. 

Более того, как следует из информации, размещенной в открытом доступе на сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ» сведений о привлечении ООО «УК «Олимп» к ответственности в связи с нарушением лицензионных правил, выданных в адрес данной организации предписаний конкретно по данному дому, не имеется.

Таким образом, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств ненадлежащего исполнения договора управления ООО «УК «Олимп» в 2018 году.

Напротив, третьим лицом ООО «УК «Олимп» доказательства исполнения заявок представлены.

Доводы стороны Ответчика и третьего лица ООО «МР» со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации судом отклоняются, поскольку противоречат содержанию ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Поскольку оспариваемое решение в части расторжения договора управления с ООО «УК «Олимп» и заключении договора управления с ООО «МР» принято в нарушение ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении, оспариваемое решение по вопросам 3 и 4 повестки дня следует признать недействительным.

Поскольку решение по вопросам 3 и 4 является недействительным, а содержание вопросов 5 и 6 производно от принятого по ним решения, результаты голосования по данным вопросам также следует признать недействительными.

На основании изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными, с Ответчика в пользу Истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 15 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова 

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2019 года.