копия 

Дело № 2-3681/19

УИД: 16RS0050-01-2019-004570-71 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Базис-Инвест Холдинг» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Базис-Инвест Холдинг» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (далее - Кредитор) и ООО «Тафлекс» (далее - Заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №.

Согласно п.1.1 указанного выше кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности Заемщика 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.2 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, иные платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям кредитного договора размер процентной ставки определяется по каждому запрашиваемому траншу отдельно, в зависимости от срока транша в соответствии с матрицей ставок. При этом размер процентов за пользование кредитом не может быть ниже 

<

данные изъяты> % годовых (указано в п.1.2.1 кредитного договора).

Впоследствии процентная ставка по кредиту была снижена до 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковскими ордерами на сумму 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> выданным траншам.

Впоследствии дополнительными соглашениями к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ менялись сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также снижение лимита задолженности. 

ООО «Тафлекс» было выдано 

<

данные изъяты> траншей, из которых 

<

данные изъяты> были погашены. В настоящее время остаток непогашенных траншей составляет 

<

данные изъяты> - с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (заявки на транши и графики прилагаются к настоящему иску).

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Тафлекс-Реалти»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ТК «Базис-Инвест Холдинг»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Базис-Металл +»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Пролейбл».

Согласно п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Тафлекс» предоставили в залог Банку недвижимое имущества, оборудование, товары в обороте.

ООО «Тафлекс» с ДД.ММ.ГГГГ года перерастало надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно:

-по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей;

-по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк направило в адрес ООО «Тафлекс»/Поручителей требования о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы выданного кредита и причитающихся процентов.

Однако по истечению десяти календарных дней с момента направления вышеуказанного требования задолженность по кредитному договору погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ на основании абзац 15 пункта 3.1.7 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК БАРС» БАНК направило в адрес Заемщику ООО «Тафлекс» требование, согласно которому ООО «Тафлекс» предлагалось в течение 10 рабочих дней, после получения требования, предоставить в залог Банку имущество равноценное имуществу, ранее оформленного в залог по обязательствам ООО «Тафлекс» (по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) либо предоставить иное обеспечение удовлетворяющее требованиям Банка (например: банковская гарантия, депозит и др.). ООО «Тафлекс» оставило без удовлетворения указанное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК направило в адрес ООО «Тафлекс»/Поручителей требования о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы выданного кредита и причитающихся процентов.

Поскольку в установленный кредитным договором срок (10 календарных дней со дня отправления требования о досрочном возврате суммы задолженности на основании абз.17 п.3.1.7 кредитного договора) ООО «Тафлекс» и Поручители не исполнили обязательства по возврату кредитных денежных средств, ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного истец заявляет следующие требования к ответчикам:

1. Расторгнуть договор на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Тафлекс»;

2. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «ТК «Базис-Инвест-Холдинг», ООО «Базис-Металл +» задолженность по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными 

<

данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование кредитом по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму остатка основного долга (

<

данные изъяты> рублей) за период с 

<

данные изъяты> г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

3. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», а именно:

• Нежилое здание (производственный корпус завода «Искож»), назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит Ф1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика или заключением эксперта;

• Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика или заключением эксперта;

• Земельный участок с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика или заключением эксперта.

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», а именно:

• Контрольно-перемоточная машина 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер №. 

• Листорезательное устройство гильотинного типа для нарезки этикетки и тяжелых материалов 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер №;

• Ротационная высекательная машина 

<

данные изъяты>, сер.№;

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного оборудования, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс», а именно:

• ТМЦ (Самоклеящаяся бумага, лаки и пленка для производства этикеток).

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанных товаров в обороте, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

7. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Ответчиков почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в котором указал, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тафлекс» введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 10 п.1 ст.63 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

ПАО «АК БАРС» БАНК произвело расчет задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на дату введения процедуры наблюдения в отношении Основного Заемщика – на ДД.ММ.ГГГГ.

По состояние на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.1кредитного договора);

- 

<

данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.3 кредитного договора). 

Таким образом, принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы, представитель истца, просит суд: 

1. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «ТК «Базис-Инвест-Холдинг», ООО «Базис-Металл +» задолженность по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

-

<

данные изъяты> рублей основной долг;

-

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом;

-

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами;

-

<

данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты.

2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», а именно на:

• Нежилое здание (производственный корпус завода «Искож»), назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит Ф1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> рублей;

• Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> рублей;

• Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», а именно:

• Контрольно-перемоточная машина 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер №. 

• Листорезательное устройство гильотинного типа для нарезки этикетки и тяжелых материалов 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер №;

• Ротационная высекательная машина 

<

данные изъяты>, сер.№;

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного оборудования, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс», а именно:

• ТМЦ (Самоклеящаяся бумага, лаки и пленка для производства этикеток).

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанных товаров в обороте, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

6. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Ответчиков почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей;

7. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Ответчиков судебные издержки по оплате услуг экспертной организации в размере в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал не удовлетворении иска.

Ответчики в суд не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «Тафлекс» - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения судом требований истца, просила уменьшить неустойку, пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты> руб., представила письменное возражение.

Представитель третьего лица - ООО «Пролейбл» в судебном заседании пояснил, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ЗАО «Тафлекс» в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, против чего явившиеся участники процесса не возражают. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Тафлекс» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № (т.1 л.д.36-45).

Согласно п.1.1 указанного выше кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности Заемщика 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 1.2 кредитного договора содержится указание, что Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, иные платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям кредитного договора размер процентной ставки определяется по каждому запрашиваемому траншу отдельно, в зависимости от срока транша, в соответствии с матрицей ставок. При этом размер процентов за пользование кредитом не может быть ниже 

<

данные изъяты> % годовых (указано в п.1.2.1 кредитного договора). 

Впоследствии процентная ставка по кредиту была снижена до 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит выдается Заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки.

В соответствии с п.1.4. размер платежей по настоящему договору и их сроки (периодичность) определяются исходя из следующих положений настоящего пункта. Количество предоставляемых кредитором заемщику траншей (частей) не ограничено. Совокупная сумма непогашенных траншей (частей) кредита не может превышать лимита задолженности кредитной линии, указанной в п.1.1. настоящего договора. Возврат каждого полученного транша (части) осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 4 месяца действия транша, проценты за пользование предоставленным траншем (частью) уплачивается до 10 числа включительно каждого месяца.

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковскими ордерами на сумму 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> выданным траншам (т.2 л.д.176-250, т.3 л.д.1-87).

Впоследствии дополнительными соглашениями к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изменялись сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также снижение лимита задолженности (т.1 л.д. 46-60).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1.1 кредитного договора был изложен в следующей редакции: 

Указанный в п.1.1 настоящего договора лимит задолженности снижается в соответствии с графиком (график снижения указан в данном соглашении). В первую очередь снижение лимита производится за счет списания неисполненного лимита по настоящему договору.

Возврат суммы предоставленного кредита/транша (части кредита) до установленного размера лимита задолженности должен быть осуществлен в дату, предшествующую дате начала действия нового лимита кредитования. При этом задолженность должна быть погашена в полном объеме в дату (включительно), по которую действует последний период, установленный графиком снижения лимита кредитования.

Сумма превышения фактической задолженности (ссудной) по кредиту/траншу (части кредита) над лимитом кредитования, установленным графиком снижения размера кредитования на соответствующий период, является суммой просроченного кредита (т.1 л.д.57-59). 

Согласно п.5.1 кредитного договора, сумма кредита, не возвращенного Заемщиком в установленные п.4.1. настоящего договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование предоставленном кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, уплачиваются по требованию Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисленные на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Из п.5.3. кредитного договора следует, что, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки (т.1 л.д.42).

ООО «Тафлекс» было выдано 

<

данные изъяты> траншей, из которых 

<

данные изъяты> были погашены. В настоящее время остаток непогашенных траншей составляет 

<

данные изъяты> - с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (кредитные заявки – т.1 л.д.61-125).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

• № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (т.1 л.д. 126-130); 

• № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Тафлекс-Реалти» (т.1 л.д.131-137);

• № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ТК «Базис-Инвест Холдинг» (т.1 л.д.138-144);

• № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Базис-Металл +»(т.1 л.д.145-152);

Согласно п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ООО «Тафлекс-Реалти» предоставило в залог Банку имущество по следующим договорам:

• Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено

-Контрольно-перемоточная машина 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер №. 

- Листорезательное устройство гильотинного типа для нарезки этикетки и тяжелых материалов 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер № (т.1 л.д.153-162);

• Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено (т.1 л.д.163-172)

- Ротационная высекательная машина 

<

данные изъяты>, сер.№;

• Договор об ипотеке нежилого здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено (т.1 л.д.173-186):

- Нежилое здание (производственный корпус завода «Искож»), назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит Ф1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

• Договор об ипотеке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в залог был предоставлен (т.1 л.д.187-202):

- Земельный участок с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ООО «Тафлекс» предоставило в залог Банку имущество по следующим договорам:

• Договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено:

- ТМЦ (Самоклеящаяся бумага, лаки и пленка для производства этикеток);

• Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено:

- ФИО3 склейки термоусадочного рукава Stanford;

- ФИО3 для горячего тиснения фольгой и высечки Berra s.r.l, заводской номер №, 

- ФИО3 

<

данные изъяты>, заводской номер №;

• Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено:

- Печатная машина 

<

данные изъяты>, заводской номер №;

• Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено:

- ФИО3 флексографической печати с отделочными функциями 

<

данные изъяты>, номер №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Тафлекс» ФИО4 о признании недействительными сделок, заключенных между Должником и ООО «Метизная компания», а также заключенных между ООО «Метизная компания» и ООО «Тафлекс». Применены последствия недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу ЗАО «Тафлекс» спорного оборудования, как обеспеченного залогом в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (судебные акты прилагаются).

Признанные недействительными сделки по купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между ЗАО «Тафлекс» и ООО «Метизная компания»), договора купли-продажи оборудования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенные между ООО «Метизная компания» и ООО «Тафлекс»), а также возврат имущества в конкурсную массу Должника является фактом ухудшения обеспечения по кредитному договору.

Абзац 15 пункта 3.1.7 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при утрате обеспечения либо ухудшения его условий по любым обстоятельствам, Кредитор имеет право требовать от Заемщика замены либо пополнении предмета залога, а Заемщик в течение 10 (Десяти) рабочих дней обязан представить Кредитору иное устраивающее Кредитора обеспечение.

Пунктом 6.4. указанного кредитного договора предусмотрено, что любое требование (извещение, запрос и т.п.) считается полученным Заемщиком, если оно было направлено по контактным реквизитам Заемщика, указанным в п.7.2. настоящего договора, если иные контактные реквизиты не были сообщены Кредитору в соответствии с условиями п.2.2.7 настоящего договора, при этом оно считается полученным Заемщиком в случае его передачи по электронной почте, факсу, телексу, телефонограммой, иным видом связи на следующий рабочий день после направления. В случае направления требования (извещения, запроса и т.п.) почтовым способом требование (извещения, запроса и т.п.) считается полученным Заемщиком через 5 (Пять) рабочих дней с даты его отправления, указанной на почтовом штемпеле.

В связи с признанием судом вышеуказанных сделок недействительными, а спорное оборудование подлежащим возврату в конкурсную массу Должника, что явилось фактом ухудшения обеспечения по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ на основании абзац 15 пункта 3.1.7 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК БАРС» БАНК направило в адрес Заемщика ООО «Тафлекс» требование, согласно которому ООО «Тафлекс» предлагалось в течение 10 (Десяти) рабочих дней, после получения требования, предоставить в залог Банку имущество равноценное имуществу, ранее оформленного в залог по обязательствам ООО «Тафлекс» (по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ), либо предоставить иное обеспечение удовлетворяющее требованиям Банка (например: банковская гарантия, депозит и др.).

При этом, ООО «Тафлекс» оставило без удовлетворения вышеуказанное требование.

Из абз.17 п.3.1.7 кредитного договора следует, что при наступлении оснований для досрочного предъявления к возврату всей суммы задолженности, указанных в п.3.1.7, Кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить или прекратит выдачу кредита и/или потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, а также иных платежей и начисленных неустоек. В случае предъявления требования о досрочном возврате кредита по вышеуказанным основаниям Заемщик обязан полностью возвратить имеющуюся сумму задолженности по настоящему договору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня отправления требования о досрочном возврате суммы задолженности, при этом датой отправления является дата, указанная на почтовом штемпеле.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК направило в адрес ООО «Тафлекс»/Поручителей требования о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы выданного кредита и причитающихся процентов.

Однако, по истечению десяти календарных дней с момента направления вышеуказанного требования задолженность по кредитному договору погашена не была.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тафлекс» введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 10 п.1 ст.63 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

ПАО «АК БАРС» БАНК в своих уточнениях к исковому заявлению произвело расчет задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на дату введения процедуры наблюдения в отношении Основного Заемщика – на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей - основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.1кредитного договора);

- 

<

данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.3 кредитного договора).

В связи с заявлением истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Научно-Технический Центр «Данэкс» (т.4 л.д. 1-220) рыночная стоимость объектов составила на:

- Нежилое здание (производственный корпус завода «Искож»), назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит Ф1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей;

- Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей;

- Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной комплексной экспертизы ООО «Научно-технический центр «ДАНЭКС», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «Тафлекс» после ознакомления с заключением судебной экспертизы ООО «НТЦ «ДАНЭКС» заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений ввиду наличия ряда вопросов по проведению экспертизы. 

В ходе судебного заседания, эксперт ФИО5, проводившая судебную экспертизу, дала суду и участникам процесса подробные пояснения относительно подготовленного ею заключения, указала причины по которым применила и использовала при расчетах тот или иной метод оценки (полные показания эксперта отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

После пояснений эксперта, представитель ответчиков ФИО1, ООО «Тафлекс» - ФИО2 ходатайствовала о проведении повторной судебной экспертизы, в качестве обоснования указала, что не согласна с размером рыночной оценки по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве. 

Данное ходатайство было судом разрешено, суд не усмотрел законных оснований предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Научно-технический центр «ДАНЭКС», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

При этом, несогласие с выводами эксперта, а также с установленным размером стоимости объектов недвижимости, не являются основаниями для назначения как дополнительной, так и повторной экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ООО «Научно-технический центр «ДАНЭКС» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

В соответствии пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом положений указанной статьи и заключения судебной экспертизы, начальная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в уточненных требованиях, истцом указана на:

• Нежилое здание (производственный корпус завода «Искож»), назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№№, лит Ф1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>;

• Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>;

• Земельной участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Договору поручительства являются действующими.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно правой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве. Поскольку Банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителей в период действия основного обязательства, а соответственно и договоров поручительства до ликвидации заемщика и исключения из ЕГРЮЛ, то у поручителей в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Из смысла приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что правоотношения между кредитной организацией и поручителями находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому рассмотрение требования Банка к поручителям возможно отдельно от разрешения каких-либо вопросов между кредитором и заемщиком. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.1кредитного договора), а также пени на просроченные проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.3 кредитного договора) подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего. 

Так, в ходе судебного заседания представитель ответчиков ФИО1, ООО «Тафлекс» пояснил, что считает размер неустойки, пени, предъявленных к взысканию в размере: 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.1кредитного договора); 

<

данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.3 кредитного договора) завышенным, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просил снизить проценты до 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года и от 21 декабря 2000 года, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков ФИО1, ООО «Тафлекс» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором (п.5.1 кредитного договора), следует расценивать в качестве неустойки, к которой необходимо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Однако, исходя из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая компенсационный характер неустойки, ее значительный размер 0,1% за каждый день просрочки, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, материальное положение ответчиков, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков штрафных санкций за просрочку возврата кредита, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, в части взыскания пеней на просроченные проценты за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Пункт 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч.1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, уточненные требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, представленный истцом расчет не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела ООО «Тафлекс» не ликвидировано, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке в соответствии со статьей 363 ГК РФ. Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 6.10. договора на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4.6. договоров поручительства, любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским Судом «Право» /город Казань/, в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском суде «Право», являющимся в результате ссылки него частью договора. 

Между тем, согласно справке, выданной Председателем Постоянно действующего Третейского Суда «Право» ФИО6, с 01.11.2017г. Постоянно действующий Третейский Суд «Право» прекратил свою деятельность на основании ч.1 ст.44 ФЗ от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (т.3 л.д.103).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Приволжским районным судом г. Казани вс вязи с чем было принято судом к производству (по месту регистрации соответчика ФИО1).

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке (т.1 л.д.14, т.5 л.д.168).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АкБарс» Банк к ФИО1, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Бизнес-Инвест Холдинг» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «ТК «Базис-Инвест-Холдинг», ООО «Базис - Металл +» задолженность по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными, 

<

данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», а именно: 

- Нежилое здание (производственный корпус завода «Искож»), назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит Ф1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- Земельный участок с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые/производственные здания и сооружения, расположенный адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», путем продажи с публичных торгов а именно:

- Контрольно-перемоточная машина 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер №.

- Листорезательное устройство гильотинного типа для нарезки этикетки и тяжелых материалов 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) номер №;

- Ротационная высекательная машина 

<

данные изъяты>, сер.№;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс», путем продажи с публичных торгов а именно:

- ТМЦ (Самоклеящаяся бумага, лаки и пленка для производства этикеток).

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, оборудования, товаров в обороте направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Бизнес-Инвест Холдинг» в солидарном порядке следующие расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.А.Уманская