Дело № 2-373/2018 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Шмандиной А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по зачислению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения процентов по кредитному договору от 23 августа 2016 года, обязании зачислить средства материнского (семейного) капитала в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 30 ноября 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее – Банк) о защите прав потребителей, указав в обоснование, 23.08.2016 года между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцам предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 840 000 руб. сроком до 25.08.2026 года. 28.09.2017 года ФИО4 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о зачислении средств материнского капитала (МСК) в счет погашения кредитной задолженности по данному договору. 02.11.2017 года истцами стало известно о том, что средства МСК в размере 453 026 руб. распределены Банком следующим образом: в счет погашения основного долга – 255 422 руб. 45 коп., в счет погашения процентов – 197 603 руб. 55 коп. Таким образом, почти 45% средств МСК ответчик направил на погашение процентов по кредитному договору. Истцы не согласны с таким распределением денежных средств, поскольку оно противоречит условиям дополнительного соглашения от 23.06.2017 года к кредитному договору №. В соответствии с обозначенным соглашением и графиком платежей №2 выплата начисленных процентов по кредитному договору отложена до 25.08.2017 года, а их сумма распределяется равными частями на срок действия договора, продленного на 12 мес., то есть до 25.08.2027 года. Ответчик, направив средства МСК в счет погашения процентов в сумме 197 603 руб. 55 коп., нарушил условия дополнительного соглашения от 23.06.2017 года, так как задолженность по уплате процентов отсутствовала. Неправомерными действиями Банка истцам причинены нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО4 и ФИО1 просят признать незаконными действия ПАО Сбербанк по зачислению средств МСК в счет погашения процентов по кредитному договору от 23.08.2016 года в сумме 197 603 руб. 55 коп.; обязать ПАО Сбербанк зачислить средства МСК в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 30 ноября 2017 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф за отказ Банка удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОПФР по Новгородской области, ГУ – УПФ РФ по г.Великому Новгороду и Новгородскому району Новгородской области (межрайонное), ПАО «Банк Уралсиб».

Истец ФИО4, представители третьих лиц ГУ – УПФ РФ по г.Великому Новгороду и Новгородскому району Новгородской области (межрайонное), ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что дополнительное соглашение от 23.06.2017 года к кредитному договору заключено сторонами в связи с невозможностью исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств. Данное соглашение устанавливает размер минимального платежа, который заемщики обязаны вносить для исполнения своих обязательств по кредитному договору, и не регулирует вопрос досрочного либо частичного погашения задолженности (то есть при внесении платежа в сумме, превышающей размер платежа, указанного в графике платежей №2).

Представитель третьего лица ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 2 Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила).

Согласно п.3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит по программе «Приобретение готового жилья» на указанных в договоре условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.1-4, 11 кредитного договора сумма кредита определена сторонами в размере 3 840 000 руб., срок возврата кредита – 120 мес. (до 25.08.2026 года), процентная ставка – 13,5% годовых. Цель использования заемщиком кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.59, кв.19. 

23.08.2016 года кредит в сумме 3 840 000 руб. зачислен Банком на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. 

13.06.2017 года истцы обратились в Банк с заявлением об урегулировании задолженности по кредиту путем проведения реструктуризации на следующих условиях: предоставление отсрочки погашения срочного основного долга, отсрочки погашения начисляемых процентов, увеличения срока пользования кредитом и неприменение положения кредитного договора в части неустоек. 

23.06.2017 года между созаемщиками и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 23.08.2016 года, согласно которому стороны определил срок возврата кредита – по истечении 132 мес. (до 25.08.2027 года) с даты его фактического предоставления. 

Кроме того, стороны кредитного договора согласовали, что созаемщикам предоставляется отсрочка на 8 месяцев по уплате начисляемых процентов на остаток основного долга. Платеж в указанный период составит 10% от начисляемых процентов на остаток основного долга по настоящему соглашению. 90% от начисленных процентов на остаток основного долга (отложенные проценты) по настоящему соглашению в период предоставляемой отсрочки уплачиваются созаемщиками равными платежами, начиная с первого планового платежа после окончания периода отсрочки по 25 августа 2027 года. Погашение процентов по кредиту производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (приложение №1 к соглашению).

27.10.2017 года по заявлению ФИО4 средства МСК в сумме 453 026 руб. перечислены ОПФР по Новгородской области на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по договору № от 23.08.2016 года.

Распределение средств МСК осуществлено Банком следующим образом:

255 522 руб. 45 коп. – в счет погашения кредита;

293 руб. 26 коп. – в счет погашения учтенных процентов (срочные проценты, начисляемые на остаток основного долга за период с 26.10.2017 по 27.10.2017 года);

39 589 руб. 47 коп. – в счет погашения учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации (срочные и просроченные проценты, имевшие на дату проведения реструктуризации, за период с 26.05.2017 по 23.06.2017 на остаток основного долга в сумме 3 690 972 руб. 53 коп. по процентной ставке 13,5% годовых);

157 720 руб. 82 коп. – в счет погашения отложенных процентов.

Пунктом 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов установлено, что при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) МСК/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.9.3 Общих условий заявление о досрочном погашении кредита может исполнено только после погашения просроченной задолженности по договору.

30.11.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО1 кредит в сумме 3 435 550 руб. 08 коп. с целью погашения остатка основного долга по первоначальному кредитному договору № от 23.08.2016 года.

01.12.2017 года задолженность по кредитному договору № от 23.08.2016 года полностью погашена заемщиками за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб».

Распределение поступивших 27.10.2017 года в счет погашение задолженности по кредитному договору средств МСК осуществлено ПАО Сбербанк в соответствии с п. 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. При этом действия Банка не противоречат ст. 3, 7 Федерального закона №256-ФЗ, п. 3 Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 

В силу п. 1 ст. 819, п.2 ст. 809 ГК РФ просроченный основной долг и просроченные проценты относятся к основному денежному обязательству и подлежат обязательному исполнению, так же как и текущая задолженность.

В связи с изложенным, требования истцов о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по зачислению средств МСК в счет погашения процентов по кредитному договору № от 23.08.2016 года, обязании зачислить средства МСК в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 30.11.2017 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», являются незаконными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Для наступления гражданской ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности указанных выше условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за отказ Банка удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 22 февраля 2018 года.