Дело №Э 2- 4/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п.Поныри Курской области. 21 мая 2020 года.

Поныровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Шубиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

с участием сторон: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

соответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя адвоката Моргуна А.Ю., действующего на основании удостоверения № 1 260, выданного 17 марта 2016 года Управлением Минюста по Курской области, и ордера № 093896 от 16 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к соответчикам ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира №1 в двухквартирном жилом доме № 45 по ул.Ново-Почтовая п.Поныри Поныровского района Курской области, с приусадебным земельным участком площадью 1900 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:3570, расположенным по указанному адресу. 

Сособственниками квартиры №2 в том же доме являются соответчики ФИО3 и ФИО4 Соответчик ФИО3 является также собственником смежного с земельным участком истца приусадебного земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:883, расположенного по адресу: 

<

...>. 

На придомовой территории по границе раздела приусадебных земельных участков находится принадлежащая соответчикам хозяйственная постройка в виде сарая (литер Г3 в техническом паспорте на жилой дом), которая находится в аварийном состоянии. Указанная постройка располагается в нарушение строительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки муниципального образования «Поселок Поныри» (далее по тексту - правил землепользования и застройки) вплотную к стене жилого дома, является ветхой, обшита горючими материалами, что создает угрозу возникновения пожара при том, что ФИО3 хранит в ней канистры с бензином и мотоблок. Соответчики подняли крышу строения, сделав её односкатной с уклоном в сторону земельного участка истца, желоб системы водоотведения проходит по земельному участку истца. Все это способствует попаданию атмосферных осадков в виде дождя и снега на земельный участок истца и в погреб, в результате чего сыреет угол дома в месте расположения квартиры истца, образуется плесень и мох, а хранящийся в погребе урожай заливается водой. На требование добровольно снести указанную хозпостройку истцом получен отказ от соответчиков.

Помимо этого, соответчиками в нарушение строительных норм и правил и правил землепользования и застройки без отступа от границы смежных земельных участков осуществляется строительство жилого дома высотой около 8 метров, что затеняет земельный участок истца, способствует задержанию на нем излишней влаги и влечет невозможность в полной мере использовать земельный участок по назначению. 

Определением Поныровского райсуда Курской области от 23 января 2020 года по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Также производство по делу было приостановлено по определению того же суда 

от 17 апреля 2020 года на основании ст.216 ГПК РФ в связи с введением ограничительных мер по профилактике коронавирусной инфекции, 12 мая 2020 года производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в 1987 году давали разрешение отцу соответчика ФИО3 на строительство хозпостройки в виде сарая вплотную к стене жилого дома по незнанию строительных правил. До настоящего времени расположение сарая не создавало препятствий истцу в пользовании земельным участком, однако в настоящее время соответчики сделали крышу сарая значительно выше, нежели она была ранее, что стало затенять участок истца. 

По причине того, что скат крыши направлен в сторону земельного участка истца и установленный соответчиками желоб системы водоотведения проходит по участку истца, на участок с крыши попадает большое количество осадков, поэтому появилась плесень на стенах квартиры, потеки воды, также вода попадает в погреб, отчего им невозможно пользоваться. Сарай обит черным рубероидом, что портит вид из окна и создает угрозу возникновения пожара, так как этот материал является горючим. Погреба истца и соответчиков имеют смежную стену, ранее находились в одном помещении, разделенном на две части. В настоящее время соответчики на месте своей части помещения без отступа от межи построили большое здание, имеющее высоту более 9 метров, что стало еще больше затенять участок истца и способствовать скоплению излишков влаги, так как участок не проветривается. 

Соответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель адвокат Моргун А.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, сославшись на то, что хозпостройка в виде сарая была построена отцом соответчика ФИО3 вплотную к стене дома еще в 1985 году с разрешения истца, поэтому самовольной постройкой не является. При ремонте крыши этого сарая они хотели сделать крышу двускатной, но истец возразил, сказав, что она будет слишком высокой, поэтому они немного подняли крышу и сделали её односкатной с уклоном в сторону истца, но его это не устроило. Осадки не попадают на участок истца, так как на крыше установлены снегозадержатели и водосточный желоб, выведенный на участок соответчиков, поэтому вся вода стекает к ним. Сарай не находится в аварийном состоянии, так как сделан из дуба, стоит на фундаменте, горючие материалы там не хранятся, также там имеется погреб, которым они пользуются. Что касается вновь построенного здания, то это не жилой дом, а хозяйственная постройка высотой немногим более шести метров, имеющая несколько вспомогательных помещений. Она построена на месте бывшего строения, в котором находится погреб, смежный с погребом истца. Учитывая расположение смежных погребов, у них не имелось возможности сделать отступ от межи на 1 метр, сделали отступ, насколько это возможно.

Когда планировали начать строительство, то в феврале 2019 года согласовывали расположение будущей постройки с истцом и никаких возражений по этому поводу он не высказывал. 

Представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – администрации муниципального образования «Поселок Поныри» Поныровского района Курской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, по телефону обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом ( часть 2).

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)( часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с положениями чч.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующий согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные, строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

( часть 3). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.26,45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником квартиры №1 двухквартирного жилого дома №45, расположенного на ул.Ново-Почтовая п.Поныри, и проживает в данной квартире. Также истцу на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок площадью 1900 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:3570, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Соответчики ФИО10 являются сособственниками квартиры №2 вышеуказанного жилого дома и проживают в ней. Ответчик ФИО3 является собственником смежного приусадебного земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:883, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>. Границы земельных участков установлены, спора по границам не имеется.

На территории приусадебного земельного участка ответчика по границе, разделяющей земельные участки, расположена хозяйственная постройка в виде сарая с навесом (литер Г3 в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 23 апреля 1992 года). Данная постройка вплотную примыкает к стене квартиры соответчиков. 

Также по границе, разделяющей земельные участки, на месте части бывшей хозпостройки в виде находившегося в совместном пользовании истца и соответчиков сарая (литер Г1 в техническом паспорте на жилой дом) соответчиками в течение августа – сентября 2019 года возведено нежилое здание вспомогательного назначения, имеющее признаки самовольной постройки.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выписками из ЕГРН от 17.12.2019 и от 11.11.2019 о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости: квартиру №1 площадью 67,3 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:2943 в жилом доме №45 по ул.Ново-Почтовая, п.Поныри, вид права – собственность, и земельный участок площадью 1900+/-31 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:3570, местоположением: 

<

...>, вид права – собственность, границы земельного участка установлены; копией договора на приватизацию квартиры от 05.10.1993, заключенному между администрацией п.Поныри в лице ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО1 приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,3 кв.м. по адресу: 

<

...>; выпиской из ЕГРН от 08.11.2019 о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:883, расположенный по адресу: 

<

...>, границы земельного участка установлены; выпиской из ЕГРН от 08.11.2019 о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимости – квартиру №2 кадастровым номером 46:18:010101:2942 площадью 68,9 кв.м. в жилом доме №45 по ул.Ново-Почтовая п.Поныри; техническим паспортом на жилой дом по ул.Ново-Почтовая, 45 п.Поныри, составленным по состоянию на 23 апреля 1992 года, согласно которому сособственниками жилого дома указаны ФИО1 (квартира №1) и ФИО7.(квартира №2), год постройки 1985, сарай литер Г3 расположен по границе, разделяющей приусадебные земельные участки на стороне участка квартиры №2, сарай литер Г1 расположен на смежных земельных участках; межевым планом земельного

участка кадастровым номером 46:18:010101:3570, составленным 17 октября 2012 года в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, из которого следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями; землеустроительным делом по установлению границ земельного участка кадастровым номером 46:18:010101:883, из которого следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями; представленными сторонами фотографиями с изображениями спорных строений; данными произведенного судом с выходом на место осмотра спорных строений, согласно которому спорные строения располагаются на земельном участке ответчика ФИО3, существующее строение Г3 - по границе смежных участков истца и ответчика, вновь возведенное строение с незначительным отступом от границы, в каждом из помещений имеется погреб с домашними заготовками, следов плесени, потеков воды на стене жилого дома со стороны квартиры истца, а также следов воды в погребе истца не обнаружено, вновь возведенное спорное строение, имеющее признаки гаража, примыкает к части земельного участка истца, занятой хозяйственными постройками истца, также примыкающими к смежной границе земельных участков. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков свидетель ФИО8 в суде показал, что в мае 2019 года помогал ФИО3 в копке фундамента для строительства сарая. Истец ФИО1 подходил к ним, спрашивал, что будут строить, возражений по поводу строительства не высказывал

Заключением проведенной по делу по ходатайству стороны истца судебной строительно-технической экспертизы № 289/16.1-2 от 18 февраля 2020 года установлено, что спорная хозяйственная постройка (литер Г3 в техпаспорте на жилой дом) не является объектом нового строительства, данные об этом строении отражены в техпаспорте на жилой дом по состоянию на 23 апреля 1992 года, хозяйственная постройка (литер Г, в заключении эксперта), состоящая из хозяйственного блока, гаражного блока и навеса, является объектом нового строительства, предполагает вспомогательное назначение, данные об этом строении не отражены в техпаспорте на жилой дом. Строение литер Г3 расположено без отступа от смежной границы земельных участков, строение литер Г, расположено на расстоянии 0,10 м от смежной границы, что не соответствует градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования «Поселок Поныри», утвержденным решением Собрания депутатов Поныровского района Курской области от 19.03.2019 №110 с учетом внесенных изменений, пунктом 10.2 которых предусмотрено, что минимальное расстояние от границ участка до хозяйственных и прочих строений – 1 м, отдельно стоящего гаража- 1 м, однако необходимо учесть, что строение Г, частично располагается на месте ранее существовавшего строения (литер Г1 в техпаспорте на жилой дом), Расположение строения Г3 не соответствует нормативным требованиям к противопожарным расстояниям. Оба строения соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации.

Строение Г3 в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, строение Г, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в их совокупности достаточные для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно им соответствуют.

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО8 суд также оценивает достоверным доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, соответствуют установленным в суде обстоятельствам, данных о личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Суд также оценивает достоверным доказательством приведенное заключение строительно-технической экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям к заключению эксперта, установленным в ст.86 ГПК РФ, компетенция эксперта, проводившего экспертное исследование, у суда сомнений не вызывает. Доводы стороны истца о том, что экспертом неправильно определена высота строения Г,, а также неправильно указано, что спорное строение литер Г3 не примыкает к стене жилого дома, нельзя признать обоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, опровергающих произведенные экспертом результаты осмотра и обмера, им не представлено. 

Из установленных в суде обстоятельств следует, что спорные строения являются постройками вспомогательного использования, находятся на земельном участке ответчика, выдача разрешения на строительство нового строения, имеющего признаки гаража, в силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось. Строение литер Г3 построено в 1985-1987гг. по границе раздела земельных участков по согласованию с истцом, вновь возведенное строение, имеющее признаки гаража, частично расположено на месте находившейся в общем пользовании истца и соответчиков хозпостройки со смежными погребами (литер Г1 в техпаспорте). Разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности ответчика ФИО3 – для ведения личного подсобного хозяйства – допускает строительство на нем строений вспомогательного использования.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению на истце лежит обязанность доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, и что имеют место существенные нарушения.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено и в судебном заседании не получено. 

Доводы истца в лице его представителя о том, что в результате ремонта крыши спорного строения литер Г3 осадки попадают на его участок, заливают погреб, образуется плесень, растет мох, не могут быть приняты, так как опровергаются представленными истцом и ответчиками фотографиями и вышеприведенным заключением строительно-технической экспертизы о том, что спорные строения литеры Г3 и Г, имеют общую конструкцию крыши, на которой устроен организованный наружный водоотвод дождевых и талых вод, на кровле установлены снегозадерживающие устройства в соответствии с нормативными требованиями, отведение осадков предусмотрено с помощью устроенных колен по наружной водосточной трубе на поверхность земельного участка квартиры №2, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что все осадки по водосточному желобу стекают на земельный участок ответчика, следует признать обоснованными Доказательств невозможности использования своего земельного участка по назначению и залива погреба истцом не представлено. 

Ссылка истца на имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка, произведенного жилищно-бытовой комиссией администрацией п.Поныри, в котором указано, что водоотведение в виде желоба выполнено так, что вода стекает в подвал истца ФИО1, является необоснованной, поскольку опровергается объяснением принимавшего участите в обследовании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 в судебном заседании от 16 декабря 2019 года о том, что указание об этом в акте было сделано со слов истца, комиссия не проверяла наличие воды в погребе. 

Также не могут являться заслуживающими внимания и доводы истца о том, что спорные строения затеняют его земельный участок, поскольку они опровергаются вышеприведенным заключением экспертизы, согласно которому требования к инсоляции квартиры истца не нарушены, спорное строение литер Г, не влияет на инсоляцию квартиры истца, требования к инсоляции земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют.

Что касается доводов истца о том, что расположение существующего спорного строения Г3, использование при его отделке горючих материалов создает угрозу возникновения пожара, то суд принимает во внимание вывод заключения строительно-технической экспертизы о том, что расположением данного строения нарушены противопожарные расстояния. При этом также суд учитывает, что спорное строение было возведено по согласованию истца и прежнего собственника квартиры №2 около сорока лет назад, до утверждения ныне действующих градостроительных регламентов, на что обоснованно указано стороной ответчика, тем же заключением установлено, что спорное строение соответствует строительным нормам. Поэтому, как считает суд, факт несоответствия ранее возведенного строения современным противопожарным требованиям не свидетельствует о том, что спорное строение по смыслу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольным, и не может являться безусловным основанием к его сносу. 

Относительно расположения вновь возведенного спорного строения, имеющего признаки гаража, суд учитывает заключение экспертизы о том, что данное строение расположено с нарушением градостроительного регламента. Однако при этом суд также принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что данное строение частично расположено на месте ранее существовавшего строения литер Г1, в котором находились погреба истца и соответчиков, имеющие общую стену, которыми они продолжают пользоваться, оставшаяся часть этого строения находится в пользовании истца. Эти доводы стороны ответчика в суде стороной истца не опровергнуты, также как и не опровергнуты его же доводы о том, что с учетом расположения смежных погребов у него не имелось возможности произвести отступ на нормативно установленное расстояние, учитывая, что погребом он продолжает пользоваться. 

Принимая во внимание, что, кроме несоответствия требованиям градостроительного регламента в части расположения строения от границы соседнего земельного участка, спорное вновь возведенное строение соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания считать данное несоблюдение градостроительных норм незначительным. Поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения его права собственности, в том числе на использование земельного участка, данное несоответствие не может являться основанием для сноса спорного вновь возведенного строения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1900 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:3570, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

...> Д.45, кв.1, и сносе самовольных построекк – помещения (литер Г3 в техническом паспорте на жилой дом) и вновь возведенном строении, имеющем признаки гаража, расположенных по адресу: Курская область, Поныровский райорн, 

<

...>, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 26 мая 2020 года. 

Судья: