дело № 2-2130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гильмановой Э.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, в соответствии с распиской, установлен моментом продажи готового бизнеса салона напольных покрытий «Villargo» или с доли прибыли в салоне ТК ВДНХ «Александрийские двери». ДД.ММ.ГГГГ должник получил прибыль из ТК ВДНХ «Александрийские двери», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства заемщиком не возвращены. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить долг, которое ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму по расписке - 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110453,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, представил подлинник расписки, указав на вопрос суда, что подтверждения получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по продаже дверей, у него не имеется. 

ФИО2 на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1, денежную сумму в размере 800000 рублей. Обязался вернуть денежные средства с продажи готового бизнеса салона напольных покрытий «Villargo» или с доли прибыли в салоне ТК ВДНХ «Александрийские двери».

Как следует из претензионного письма истца в адрес ответчика, ФИО1 уведомил ФИО2 о необходимости возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо направлено по адресу регистрации ответчика, однако не вручено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 810 ГК РФ определил срок возврата долга.

Наряду с этим, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ООО «Шеккер» межкомнатные двери производства фабрики «Александрийские двери», дополнительные элементы и фурнитуру на сумму 1 083 807,09 рублей, что в силу заключенного между истцом и ответчиком договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием к возврату долга ФИО1

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 сумму в размере 800000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору займа, в размере 800000 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных норм законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда ответчик, по мнению истца, получил прибыль из ТК ВДНХ «Александрийские двери», – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному истцом расчету, составили 110453,06 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца и периодом, за который истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в силу следующего.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что возврат долга происходит от получения прибыли либо продажи готового бизнеса, таким образом надлежало доказать получение такой прибыли или продажи готового бизнеса ФИО2

Между тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата по договору происходит после подписания данного договора, однако в суд подтверждения оплаты не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что прибыль ФИО2 получена.

Однако, поскольку в силу ст. 810 ГК РФ ФИО1 заявил ФИО2 требование о необходимости возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания могут быть начислены именно с этого времени – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено доказательств возникновения в силу заключенного договора займа или в силу закона более раннего срока необходимости возврата долга, либо наступления обстоятельств, оговоренных в договоре займа, в силу которых долг подлежал возврату.

Согласно Вестнику Банка России № 13 от 14.02.2018 с 12 февраля 2018 года установлена ключевая ставка Банка России 7,5%, действовавшая до 25 марта 2018 года включительно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 2 958,90 рублей (800 000 х 7,5% / 365 дней х 18 дней).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 11200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Р,Р, сумму долга 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 958,90 рублей (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей девяносто копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года У.В. Зинова