Мировой судья судебного участка №2 дело №12-105/2023

Кочубеевского района Лошаков К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

с.Кочубеевское 15 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением ст.29.5 ч.1, ст.24.4 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, ст.47 ч.1 Конституции РФ, поскольку она проживает в 

<

...> д 44 кв.104, что указано в протоколе, составленном сотрудниками ГИБДД и подтверждено копией страницы паспорта со штампом о месте регистрации. При составлении протокола об административном правонарушении 05.02.2024 года она ходатайствовала о рассмотрении дела по месту ее жительства. Рассмотрение дела по месту совершения сильно затрудняет ознакомление с материалами дела, привлечение защитника, а также ущемляет ее права на защиту. Несмотря на заявленные ею ходатайства дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. В постановлении мирового судьи упоминание о ходатайстве отсутствует, в нарушение ч.ч.1,2 ст.24.4 КоАП РФ никакого решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства судьей не было вынесено. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1, дело передать в суд по месту ее жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание инспектор ДПС ОС БДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК ФИО2, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, материалами дела установлено, что 05.02.2024 года в 13 часов 41 минуту на участке а/д Р-217 «Кавказ» (подъезд к г. Черкесску-12 км+543м, в направлении 13 км), расположенном на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, управляя транспортным средством (автомобилем) марки Renault Megane (Рено Меган), гос.рег.знак А № нарушение п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, двигалась по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1 (сплошной) Приложения №2 к ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО1, Рапортом сотрудника ИДПС ФИО2, карточкой операций с ВУ, проектом организации дорожного движения АД Р-217 «Кавказ» и другими материалами.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, ничем не опровергаются, чему мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяют транспортные потоки противоположных направлений и обозначают границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначают границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ (в том числе п. 9.1(1)), а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из п. 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по части 3 ст.12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в тот же день, что подтверждено ее подписью в протоколе об административном правонарушении.

Не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностным лицом, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Нормы материального права применены верно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

ФИО1 был надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения материала мировым судьей, что подтверждается отчетом об отправке и доставлении СМС-сообщения. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 дала согласие на уведомление ее таким образом. С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», воспроизводящей обстоятельства, указанные в ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Суд считает, что мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении решения по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Из представленных материалов административного дела следует, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Однако, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений по гл.12 КоАП РФ (трижды), за что подвергалась наказаниям в виде штрафов, при этом штрафы ею своевременно оплачены. Сведений об освобождении от ответственности в связи с совершением правонарушений иными лицами, заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО1 в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Пожидаева Е.А.