Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

26 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя ответчика адвоката Червяковой Е.Д., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Алеутского муниципального района к Нейсало ИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

15 января 2018 года администрация Алеутского муниципального района (далее по тексту истец либо Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в спорном жилом помещении, находящимся в собственности Алеутского муниципального района Камчатского края, значится зарегистрированным, но не проживает более 22 лет ответчик, который в 1995 году покинул Алеутский район, попыток к заселению в спорную квартиру все это время не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, намерений пользоваться спорным жилым помещением не выражал, что свидетельствует об его добровольном отказе от права пользования спорным жильем (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Несайло ИО2 на надлежащего Нейсало ИО1 (л.д. 38; 43).

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ему была назначена адвокат Червякова Е.Д.

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Червякова Е.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Изучив иск, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичным образом регламентировала указанные отношения и статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьями 26 и 26.1 устава Алеутского муниципального района Камчатского края к полномочиям администрации Алеутского муниципального района относится решение вопросов местного значения муниципального района и Никольского сельского поселения (л.д. 53-73).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Алеутского муниципального района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Как видно из копии поквартирной карточки и сообщения УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно пояснениям стороны истца был вселен в вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма (л.д. 7; 41).

Вместе с тем из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией из представителей муниципального унитарного предприятия «Никольская управляющая организация», главы Никольского сельского поселения и советника администрации Алеутского муниципального района, следует, что ответчик ФИО2, несмотря на свою регистрацию до настоящего времени по спорной жилой площади, не проживает там с 1995 года. Личных вещей ответчика в квартире и признаков его пребывания не обнаружено, адрес пребывания ответчика не известен (л.д. 76).

В связи с длительным не проживанием ответчика в спорной квартире она предоставлялась в апреле 1999 года семье ФИО4, а с сентября 2002 года по настоящее время семье ФИО3, что подтверждается копией поквартирной карточки, договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48; 50-52).

В соответствии с письменными пояснениями стороны истца, не опровергнутых ответчиком, каких-либо препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> края ФИО2 никто не создавал и не создает. Попыток к возвращению в квартиру ответчик не предпринимает (л.д. 46-47).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Администрации о признании ФИО2 утратившим право на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Алеутского муниципального района к Нейсало ИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нейсало ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов