РЕШЕНИЕ

21.06.2024 г. Похвистнево

Самарская область 

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Похвистневском районе, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что о времени и месте заседания суда, по результатам которого он был привлечен к административной ответственности, он извещён не был, повестку не получал. Также указывает, что он (ФИО1) был вынужден защищаться от совместных противоправных действий ФИО3 и ФИО2, выразившихся в распространении сплетен и клевете в его адрес. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от неё не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей – ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы рассматриваемой жалобы, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности и потерпевшую, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, направил «смс» сообщения с абонентского номера телефона №, находящегося в его пользовании, на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3, содержащие слова в неприличной форме, оскорбительного содержания, унижающие честь и достоинство ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 - 3), заявлением ФИО3 в Похвистневскую межрайонную прокуратуру Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 5 – 6), скриншоты «смс» переписки ФИО1 с ФИО3 (л.д. 9 -14), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 17 – 18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Оценив представленные материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришла к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределённому кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 

Оскорбительность слов и выражений признаётся, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере общения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

При этом согласно п. 48 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) оскорбления, совершенные, в том числе путем направления «смс» сообщений, либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлечённым к административной ответственности лицом – ФИО1, в ходе «смс» переписки с ФИО3 совершено оскорбление последней, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в явно неприличной форме, противоречащему принятому общению между людьми.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически защищался от противоправных действий ФИО3, направляя последней «смс» сообщения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, по обстоятельствам приведённым выше. 

В связи с этим, суд оценивает эти доводы критически, расценивает их как линию защиты ФИО1, продиктованную желанием смягчить свою ответственность за содеянное, выставить произошедшее в выгодном ему свете и в конечном счете избежать наказания за совершенное им административное правонарушение. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания мирового суда, по результатам которого он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как повестку он не получал.

Так в соответствии с ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 извещался о времени и месте судебного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении посредством почтового отправления, однако данное почтовое отправление было возвращено в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что как указано выше, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, оно достаточно мотивировано, в нем отражены юридически значимые для дела фактические обстоятельства, содержание имеющихся в деле доказательств, по которым мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Не усматривает суд апелляционной инстанции и нарушений мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела требований ст. 1.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия таковых.

Все доводы поданной в Похвистневский районный суд Самарской области апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме этого суд отмечает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и по своему размеру не является чрезмерно суровым, так как назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Григорьев