Дело № А-12-52/2017

РЕШЕНИЕ

об изменении постановления о назначении административного наказания 

24 ноября 2017 года с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием: и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и/о мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнута штрафу в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

В жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, считает, что её привлекли к административной ответственности неправомерно и необоснованно, поскольку нецензурной бранью не выражалась и никого не оскорбляла, свидетелями являются работники одного учреждения, которые по долгу своей службы зависят друг от друга. Так же считает, что в деле завышен штраф.

Заслушав ФИО4, поддержавшую жалобу, мнение потерпевшей ФИО5, заключение и.о. прокурора Кондрашева Р.В., не согласных с жалобой, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4, находясь в помещении МКУ «СКЦ Вараксинского сельсовета», находящегося по адресу: 

<

адрес>, на сходе граждан высказала слова недовольства по поводу работы сельского клуба а, именно: работы ФИО5 и ненадлежащего исполнения последней своих трудовых обязанностей, после чего в ходе ссоры оскорбила ФИО5 грубой нецензурной бранью, тем самым унизив её честь и достоинство.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: 

-заявлением ФИО5 о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д.2);

-постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 17-19); 

-письменным объяснением потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО4, находясь на собрании жителей села в помещении клуба 

<

адрес>, высказала в её адрес слова оскорбления, которые она приняла как оскорбление личности, унижающие её честь и достоинство (л.д.4); 

-письменными объяснениями свидетелей ФИО, ФИО1, Рак Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания жителей села в помещении клуба 

<

адрес>, ФИО4 высказывала в адрес ФИО5 слова недовольства по поводу работы сельского клуба, ненадлежащего исполнению ФИО5 трудовых обязанностей, слова, содержащие нецензурную брань (л.д.6, 7, 10);

-письменным объяснением учителя русского языка ФИО2 о том, что фраза ФИО4, сказанная по отношению к кому-либо является нецензурной бранью, оскорблением, имеет целью унижение чести и достоинства лица, к которому обращаются (л.д.11); 

-письменным объяснением ФИО4 о том, что находясь в помещении сельского клуба 

<

адрес> на общем собрании жителей села, на котором присутствовали та же Рак Н.В., ФИО3, ФИО5, в ходе собрания она высказывала слова недовольства относительно выполнения ФИО5 служебных обязанностей (л.д.13);

-рапортом ст. УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО6 (л.д.8). 

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО4 о том, что свидетелями являются работники одного учреждения, суд не может принять во внимание, поскольку не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Оснований для оговора данными свидетелями ФИО4 ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено. 

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, и несостоятельности доводов жалобы ФИО4 о её невиновности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В силу ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

ФИО4 назначен административный штраф в размере, выходящем за пределы санкции статьи, что является нарушением требования закона и основанием для снижения наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, ее материальное положение, работающей, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, санкцию статьи, суд считает необходимым снизить размер назначенного ФИО4 наказания до 1 000 рублей. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить, снизив назначенное ФИО4 административное наказание в виде штрафа до 1 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья