Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что Банк и С. (сын ответчика) заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей под 20.5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.п.3.1, 3.2. Кредитного договора). Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3. Кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

...> №***. 

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены, по состоянию на 11.03.2016 за заемщиком числится задолженность в сумме 51 870,92 руб., в том числе просроченные проценты 599,02 руб., просроченный основной долг 44 560,76 руб., неустойка по просрочке процентов 175.28 руб. По имеющейся у Банка информации у умершего заемщика С. есть родственники – ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство погасить задолженность заемщика С. по кредитному договору в объеме, порядке и в сроки, определенные сторонами. В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возвращения оставшейся части кредита, Банк направил ответчику требование, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и неустойки, а также расторжение договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При этом суду направлено письменное уточнение исковых требований, согласно которым задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2017 составляет 5 204,64 руб., в том числе ссудная задолженность- 5 195,89 руб., проценты за кредит-8,75 руб. Истец просит взыскать с предполагаемого наследника сумму задолженности по состоянию на 19.06.2017 в размере 5 195,89 руб., расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1756,13 руб.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласилась, со ссылкой на то, что она своевременно оплачивает кредитные платежи, просроченной задолженности не имела и не имеет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Банк и С. (сын ответчика) заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику С. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей под 20.5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора, заемщик С. принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей.

С условиями договора, тарифами банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью С. в кредитном договоре, графике платежей и информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. 

Материалами дела подтверждается, что С. получил денежные средства в размере 100 000,00 рублей, свои обязательства по уплате основного долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.03.2016 задолженность по кредитному договору составляет 51 870,92 руб., в том числе просроченные проценты 599,02 руб., просроченный основной долг 44 560,76 руб., неустойка по просрочке процентов 175.28 руб. 

24.03.2016 Банком в адрес С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, 

Между тем судом установлено, что Заёмщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО1 является матерью умершего заемщика С.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами.

Исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик добровольно приняла на себя обязательство погасить задолженность заемщика С. по кредитному договору в объеме, порядке и в сроки, определенные сторонами в соглашении. Сумма задолженности определена сторонами на 06.05.2014 в размере 77 094,68 и включает: сумму основного долга в размере 77 094,68, процентную ставку-20,50 процента годовых. Ответчик приняла на себя обязательство в соответствии с графиком платежей, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания с банковского вклада №*** открытого в Банке, датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета клиента в погашении обязательств по соглашению.

ФИО1 оформлено длительное поручение Банку на перечисление платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц, 16-го числа перечислять с указанного счета в счет погашения задолженности 2 677,29 руб., срок действия поручения до отмены поручения либо до ДД.ММ.ГГГГ. 

Толкование в порядке статьи 431 ГК РФ условий соглашения о погашении задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком ФИО1 в период действия спорного кредитного договора показало, что оно содержит соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства. 

Поэтому данное соглашение согласно статье 414 ГК РФ по существу, является новацией. Следовательно, предъявление требования к ФИО1, как потенциальному наследнику, основанного на прекратившихся новацией кредитных обязательствах умершего заемщика С., является неправомерным и необоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что С. отвечает перед Банком по своему обязательству, вытекающему из заключенного между ФИО1 и Банком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, не является должником и не несет обязанности по исполнению кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором по долгам наследодателя.

Согласно уточненным требованиям по состоянию на 19.06.2017 сумма задолженности ФИО1 составляет 5 195,89 руб., в том числе ссудная задолженность- 5 195,89 руб., проценты за кредит-8,75 руб.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 предоставлены суду выписки из лицевого счета по вкладу №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет по счету карты за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ежемесячно в указанный период 16 числа производилось списание сумм в размере 2 677.29 руб., последнее списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям соглашения, графику погашения задолженности и длительному поручению Банку на перечисление платежей в счет погашения обязательств по соглашению. 

Согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, Банком установлены следующие сроки для последующих платежей ДД.ММ.ГГГГ – 2 677,29 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2 651,53 руб. 

На момент рассмотрения настоящего дела указанные сроки не наступили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банком не предоставлено достаточных и достоверных доказательств нарушения сроков погашения задолженности ответчиком ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и наличия просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 июня 2017 года.

Судья С.А. Галкин