Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> - Югры, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к МКОУ «

<

адрес> СОШ», 

<

адрес> - 

<

адрес> о возложении обязанности на 

<

адрес> произвести финансирование мероприятий по оборудованию здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, закрепленного за МКОУ «

<

адрес> СОШ» системой контроля и управления доступом, о возложении обязанности на МКОУ «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» в течение трех месяцев после получения финансирования оборудовать здание, закрепленное за МКОУ «

<

адрес> СОШ», расположенное по адресу 

<

адрес>, системой контроля и управления доступом, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к МКОУ «

<

адрес> СОШ», 

<

адрес>. Просил возложить обязанность на 

<

адрес> - Югры в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по оборудованию здания, расположенного по адресу 

<

адрес> - 

<

адрес> закрепленного за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» системой контроля и управления доступом. Возложить обязанность на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» в течение трех месяцев после получения финансирования оборудовать здание, закрепленное за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа», расположенное по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес> системой контроля и управления доступом.

Исковые требования истец мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования.

В ходе проверки установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования 

<

адрес> и передано в оперативное управление МКОУ «

<

адрес> СОШ».

Согласно лицензии от 30.12.2014 №1859 МКОУ «

<

адрес> СОШ» осуществляет образовательную деятельность по реализации программ начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования.

15.01.2018 комиссией по обследованию и категорированию объекта МКОУ «

<

адрес> СОШ» проведено категорирование эксплуатируемого и находящегося в оперативном управлении здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, по результатам которого объекту присвоена 1 категория опасности, а также утвержден паспорт безопасности.

Согласно разделу VIII паспорта безопасности объекта и выводам, содержащимся в акте категорирования от 15.01.2018, МКОУ «Леушинская СОШ» в течение 12 месяцев со дня утверждения акта категорирования необходимо оборудовать эксплуатируемое здание, в том числе системой контроля и управления доступом.

По результатам проведенной проверки в феврале 2019 года установлено, что указанным инженерно-техническим средством охраны объект, эксплуатируемый образовательным учреждением, не оснащен.

В связи с этим, 20.02.2019 прокуратурой района МКОУ «

<

адрес> СОШ» внесено представление об устранении нарушений закона, в ответ на которое сообщено, что системой контроля и управления доступом образовательное учреждение не оснащено по причине отсутствия денежных средств.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района в июне 2019 года, установлено, что денежные средства па выполнение мероприятий по оборудованию здания МКОУ «

<

адрес> СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанным инженерно--техническим средством, не выделялись, в связи с чем, образовательным учреждением они не выполнены.

МКОУ «

<

адрес> СОШ» является муниципальным казенным учреждением, созданным муниципальным образованием 

<

адрес> в целях решения вопросов местного значения в сфере образования. Собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование 

<

адрес>.

Таким образом, обязанность по финансовому обеспечению содержания вышеуказанного здания образовательного учреждения, в том числе, по оборудованию его системой контроля и управления доступом, лежит на администрации 

<

адрес>. Вместе с тем, указанная обязанность администрацией 

<

адрес> не исполнена.

Бездействие администрации 

<

адрес> по финансированию мероприятий по оборудованию здания МКОУ «

<

адрес> СОШ» системой контроля и управления доступом и образовательного учреждения по их выполнению, свидетельствует о ненадлежащей антитеррористической защищенности данного объекта образования, что влечет за собой нарушения

безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с исковыми требованиями администрация 

<

адрес> не согласна. Также представил возражения относительно исковых требований, согласно которым требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 ноября 2005 года здание передано в оперативное управление Муниципальному общеобразовательному учреждению Леушинская средняя общеобразовательная школа.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещим правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, обязанность по финансовому обеспечению содержания вышеуказанного здания образовательного учреждения, в том числе по оборудованию его системой контроля и управления доступом, лежит на МКОУ «

<

адрес> СОШ».

Также в возражениях относительно исковых требований представитель ответчика указал, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по финансированию подведомственных образовательных учреждений 

<

адрес> возложена на управление образования 

<

адрес>.

Представитель ответчика МКОУ «

<

адрес> СОШ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно п.6 ст.3 федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта.

В силу требований ч.3.1 ст.5 закона физические лица и юридический лица, использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст.5.2 закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Как следует из пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений.

В силу п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 (далее Требования) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях)(п.4).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (п. 5).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) (п. 7).

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения устанавливаются следующие категории опасности объектов (территорий): а) объекты (территории) первой категории опасности, б) объекты (территории) второй категории опасности, в) объекты (территории) третьей категории опасности (п. 12).

Согласно п.п. 14, 15 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории). 

В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

В соответствии с п.23, п.24 Требований в отношении объектов (территорий) первой категории опасности осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, в том числе системой контроля и управления доступом.

Из приведенных норм видно, что образовательная организация обязана оборудовать находящееся в её пользовании здание инженерно-техническими средствами и системами охраны, а орган местного самоуправления обязан финансировать мероприятия в области противодействия терроризму. 

Согласно пунктам 5.9.1, 5.9.2, 5.9.3 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования Методы испытаний. ГОСТ Р 51241-2008», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 №430-ст, средства и системы КУД должны соответствовать общим требованиям безопасности по ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ Р МЭК 60065, ГОСТ 12.2.003. Материалы, комплектующие изделия, используемые для изготовления средств и систем КУД, должны быть экологически безопасны. Средства и системы КУД должны соответствовать общим требованиям пожарной безопасности по ГОСТ 12.1.004.

Судом установлено, что МКОУ «

<

адрес> СОШ» является образовательным учреждением, созданным муниципальным образованием 

<

адрес> в целях решения вопросов местного значения в сфере образования, оказывает образовательные услуги на основании лицензии № 1859 от 30.12.2014, предоставленной бессрочно, учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование 

<

адрес> ( л.д. 53-65).

Здание, в котором располагается МКОУ «

<

адрес> СОШ», расположено по адресу 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования 

<

адрес> и передано МКОУ «

<

адрес> СОШ» в оперативное управление (л.д. 56).

15.01.2018 комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) МКОУ «

<

адрес> СОШ» проведено категорирование эксплуатируемого и находящегося в оперативном управлении указанного образовательного учреждения здания, по результатам которого объекту присвоена 1 категория опасности, а также утвержден паспорт безопасности. 

Согласно разделу VIII паспорта безопасности объекта и выводам, содержащимся в акте категорирования от 15.01.2018, МКОУ «

<

адрес> СОШ» в течение 12 месяцев со дня утверждения акта категорирования объекта необходимо оборудовать объект (территорию) системой охранной сигнализации; оборудовать объект (территорию) системой контроля и управлением доступа, обеспечить охрану объекта (территорию) сотрудниками частных охранных организаций, установить стационарную рамку металлодетектора и т.д. ( л.д. 12-27).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой 

<

адрес> в установленном порядке проведена проверка исполнения МКОУ «

<

адрес> СОШ» законодательства в сфере антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения. В ходе проверки установлено, что учреждение не оснащено техническими средствами охраны, отсутствует система контроля и управления доступом. По результатам проверки в адрес директора МКОУ «

<

адрес> СОШ» заместителем прокурора района 20.02.2019 было внесено представление об устранении нарушений закона ( л.д. 40-42).

27.03.2019 года МКОУ «

<

адрес> СОШ» направлено письмо начальнику управления образования администрации 

<

адрес> о выделении денежных средств на сумму 1 838 286 рублей для приобретения системы контроля и управления доступом, ( л.д.44). 

Согласно письму управления образования администрации 

<

адрес> от 19.06.2019 исх. №1553 вопрос финансирования мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористического законодательства на объектах образования 

<

адрес> будет рассмотрен при планировании бюджета на 2020 год. ( л.д. 49).

Выполнение обязанности по оборудованию здания МКОУ «

<

адрес> СОШ» системой контроля и управления доступом направлено на обеспечение безопасности обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Содержащиеся в исковых требованиях сроки выполнения мероприятий в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения суд полагает разумными. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика - администрации 

<

адрес> о том, что обязанность по финансовому обеспечению оборудования здания школы системой контроля и управления доступом лежит на МКОУ «

<

адрес> СОШ», так как здание школы передано в оперативное управление образовательному учреждению, а также о том, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по финансированию подведомственных образовательных учреждений 

<

адрес> возложена на управление образования 

<

адрес>, суд находит необоснованными и несостоятельными. 

Действующим законодательством на образовательные учреждения возложена обязанность по оборудованию зданий, в том числе, системой контроля и управления доступом. 

В свою очередь, финансирование данных мероприятий должно осуществляться органом местного самоуправления. Ответчик администрация 

<

адрес> является органом местного самоуправления муниципального района и собственником здания, закрепленного за МКОУ «

<

адрес> СОШ», тогда как Управление образования администрации 

<

адрес> является органом администрации 

<

адрес> и не является органом местного самоуправления.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с МКОУ «

<

адрес> СОШ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 150 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить полностью.

2. Возложить обязанность на 

<

адрес> - 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по оборудованию здания, расположенного по адресу 

<

адрес> - 

<

адрес> закрепленного за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» системой контроля и управления доступом.

3. Возложить обязанность на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Леушинская средняя общеобразовательная школа» в течение трех месяцев после получения финансирования оборудовать здание, закрепленное за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа», расположенное по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес> системой контроля и управления доступом.

4. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> - 

<

адрес> государственную пошлину, в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2019 года.

Председательствующий С.В. Ганин