Гр. дело № 2-451/21

39RS0011-01-2021-000475-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

представительствующего судьи Реминец И. А.

при секретаре Сухановской А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, 

установил:

Истец ФИО5 (отчество «Николаевна» указано в иске) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Сабель А. И. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.07.2013 умерла ее мама ФИО6 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве совместной долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавшей ей на основании договора приватизации. После смерти матери в права наследования вступил отец истицы – ФИО11, который свое право на указанную долю дома не зарегистрировал и умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, истица вступила в наследство, обратившись в установленном законом порядке к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство. Однако свое прав на наследственное имущество истица зарегистрировать не смогла по тем основаниям, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями, имеющимися в Росреестре, в частности разночтения по площади жилого дома: в документах нотариуса площадь указана 70,7 кв. м, в реестре – 71.7 кв. м. кроме того, в указанном доме уже зарегистрировано право на три доли в праве совместной собственности каждая по 51/300. В связи с указанным, при регистрации права истицы на 1/2 доли, сумма долей будет превышать единицу, что является недопустимым.

Также указывает, что жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, условно указанных в техническом паспорте как квартиры. При рассмотрении Зеленоградский районным судом гражданского дела № 2-377/18, решением от 01.08.2018 был удовлетворен иск ответчиков и за ними было признано право собственности по 51/300 доли за каждым, что составляет 51%; следовательно, на долю истицы приходится 49%, а не 1/2 доли жилого дома.

Просила признать право собственности на 49/100 доли в праве совместной долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истицей были уточнены и дополнены заявленные требования, направлены также к администрации МО Зеленоградский городской округ», при тех же обстоятельствах просит:

- перераспределить доли сособственников в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>; за ФИО2, ФИО7, ФИО8 – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В дальнейшем вновь требования были уточнены: исправлена техническая описка в отчестве истца вместо «Николаевна» - «Александровна», заявлены требования об определении долей сособственником спорного жилого дома: ФИО1 – 50/100 доли, ФИО2, ФИО7, ФИО8 – 50/100 доли, т.е. по 50/300 доли каждому и признании права собственности за ФИО1 на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истицы поясняла, что истица просит признать за ней право собственности на спорную долю дома в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, поскольку принятым решением по гражданскому делу № 2-377/18 были удовлетворены требования семьи Сайбель и определена их доля в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> равной 51/100 доли. При этом, наследники ФИО10 (отца истицы) установлены не были, соответственно к участию в деле не привлечены, а поскольку у наследодателя право было зарегистрировано на 50/100 доли дома, а Сайбель зарегистрировали свои права на 51/100, то ФИО1 свои права уже оформить не смогла.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомления вернулись за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-377/18 по иску ФИО2, ФИО7, ФИО8 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности в порядке приватизации на долю жилого дома, признании договора соцнайма недействительным, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст. 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Из материалов гражданского дела № 2-377/18 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01.08.2018, вступившим в законную силу, с учетом исправленной определением от 17.10.2018 описки (отчество ФИО7 следует читать «Александровна») были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО8:

- признан недействительным договор социального найма, заключенный 10 июня 2016г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО13 о предоставлении нанимателю ФИО13 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование муниципального жилого помещения – 51/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

- за истцами признано право собственности в порядке приватизации на 51/100 долю по 51/300 за каждым в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, в поселке 

<

адрес>, общей площадью 71,7 кв.м, площадью с холодными помещениями 76,3 кв.м.

Этим же решением установлено, что с 01.01.2000 года названное выше жилое помещение, расположенное жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность и в настоящее время в реестре муниципальной собственности значится 51/100 доля индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 71,7 кв.м (л.д. 28, 85).

Согласно данным БТИ, представленным по запросу суда - 50/100 доли данного дома (по 25/100) находятся в собственности ФИО10 на основании договора приватизации от 23.11.1993 и свидетельства о праве на наследство от 14.02.2014. (л.д. 48, 98) В ЕГРП права ФИО10 не зарегистрированы (л.д. 22-24). Согласно поквартирной карточке, представленной по запросу суда, в указанном жилом помещении были зарегистрированы супруги Ш-вы – ФИО23., умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 – умер 27.01.2016. Других зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 53). По сообщению нотариуса Зеленоградского НО ФИО17 наследственное дело к имуществу ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось (л.д. 71).

С учётом изложенного, при рассмотрении судом названного выше гражданского дела, наследников ФИО25. судом установлено не было.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО24 и. являются его дети ФИО1 и ФИО12

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов настоящего дела и материалов наследственного дела № к имуществу ФИО11, следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 15.01.2016, т.е. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после его смерти по всем основаниям обратилась ФИО1 (дочь наследодателя). 

15.01.2016, также в установленный законом срок, с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу дочери наследодателя ФИО1, обратился ФИО12 (сын наследодателя), последствия отказа от наследства, предусмотренный ст. 1157 ГК РФ ему разъяснены.

Таким образом, единственным наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, принявшим наследство является ФИО1 (истица по настоящему делу).

Из материалов наследственного делу также следует, что ФИО11 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 25/100 и 25/100 доли соответственно, в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленоградского нотариального округа наследнику ФИО1 были выданы свидет6льства о праве на наследство на имущество умершего ФИО11 и., в том числе и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 50/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 70,7 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

ФИО1 обратилась в Управление Росреесра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного выше имущества. Однако уведомлением от 12.03.2020 ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются разночтения по площади жилого дома: в свидетельстве о праве на наследство указано – 70,7 кв.м, по сведениями государственного реестра недвижимости – 71,7 кв. м; на жилой дом уже зарегистрировано три доли в праве общей долевой собственности по 51/300 доли каждому сособственнику, вследствие чего при регистрации 50/100 доли, сумма долей будет превышать единицу, что является недопустимым

Как уже указано выше, судебным решением за ФИО2, ФИО3, ФИО8 было признано право общей долевой собственности на 51/100 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 71,7 кв. м

Проверяя долю истцов, суд исходил из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 19.05.2004 года (л.д. 11-14) - жилой дом состоит из двух жилых помещений, общая площадь дома с холодными помещениями – 76,3 кв.м, в том числе общая площадь 71,7 кв.м и с учетом приведенного расчета (36,1 : 71,7= 0,51), указал, что в договоре приватизации истцов подлежала указанию та доля в праве собственности на жилой дом, которая остается числящейся в реестре муниципальной собственности. 

Между тем, ФИО1, как наследник ФИО11 и собственник 50/100 доли жилого дома с момента открытия наследства, т.е. с 16.08.2015 (ст. 1152 ГК РФ) не являлась участником названного судебного разбирательства, следовательно, данное решения для настоящего дела не имеет преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ).

Как уже указано выше, в настоящее время спорный жилой дом с КН № стоит на кадастровом учёте с общей площадью 71,7 кв. м, сведений о легализации произведенных перепланировок (если таковые имели место) после 2004 года судом не установлено.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на 05.12.2013, данный дом состоит из двух самостоятельных жилых помещений:

- жилого помещения, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО8, жилой площадью 20,4 кв. м, общей площадью 36,1 кв. м, состоящего из: коридора площадью 6,2 кв. м; кухни площадью 9,5 кв. м; жилой комнаты площадью 14,3 кв. м, жилой комнаты площадью 6,1 кв. м;

- жилого помещения, принадлежащего ФИО1 (ранее ФИО11), жилой площадью 23,4 кв. м, общей площадью 35,6 кв. м, площадью с холодными помещениями 40,6 состоящего из тамбура (неот.) площадью 3,0 кв. м; кладовой площадью 1,6 кв. м; кухни площадью 5,8 кв. м; вспомогат. площадью 6,4 кв. м; жилой комнаты площадью 14,3 кв. м, жилой комнаты площадью 9,1 кв. м.

Всего общая площадь названного жилого дома с холодными помещениями составляет – 76,3 кв. м, в том числе общая площадь 71,7 кв. м и жилая площадь 43,8 кв. м.

Таким образом, доли сособственников жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии со ст. 245 ГК РФ, ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, составляют:

- доля ФИО2, ФИО3, ФИО8 – 50/100, исходя из расчета 36,1 х 100 : 71,7 (без учета холодных помещений) = 50,348 (округляется до 50) = 50/100, т.е. по 50/300 доли каждого, с учетом распределения между ними долей;

- доля ФИО1 – 50/100, исходя из расчета 35,6 х 100 : 71,7 (без учета холодных помещений) = 49,651 (округляется до 50) = 50/100. 

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Изменить размер доли жилого помещения, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО8, жилой площадью 20,4 кв. м, общей площадью 36,1 кв. м, состоящего из: коридора площадью 6,2 кв. м; кухни площадью 9,5 кв. м; жилой комнаты площадью 14,3 кв. м, жилой комнаты площадью 6,1 кв. м; в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью с холодными помещениями 76,3 кв. м, в том числе общей площадью 71,7 кв. м и жилой площадью 43,8 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, определив ее равной 50/100 доли, т.е. по 50/300 доли каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на 50/100 доли площадью с холодными помещениями 40,6 кв. м, в том числе общей площадью 35,6 кв. и жилой площадью 23,4 кв. м, состоящих из: тамбура (неот.) площадью 3,0 кв. м; кладовой площадью 1,6 кв. м; кухни площадью 5,8 кв. м; вспомогат. площадью 6,4 кв. м; жилой комнаты площадью 14,3 кв. м, жилой комнаты площадью 9,1 кв. м в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью с холодными помещениями 76,3 кв. м, в том числе общей площадью 71,7 кв. м и жилой площадью 43,8 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> - в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец