Дело № 5-242/19 ............ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 августа 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

С., ............, ранее привлекшегося к административной ответственности:

............

............

............

............

............

............ 

............

........................

............

 

у с т а н о в и л :

дата С., находясь в общественном месте в подъезде многоквартирного 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО6, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия.

С. вину свою признал частично, подтвердив, что, действительно выражался нецензурной бранью в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.к. в разговоре часто употребляет нецензурную брань, однако, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, в их присутствии нецензурной бранью не выражался.

Доводы С. опровергаются, а его вина в полном объеме подтверждается: рапортом сотрудника полиции ФИО6, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, из которых следует, что дата. С., находясь в подъезде, а также возле вахты общежития, расположенного по 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, дебоширил, нарушая общественный порядок и отдых жильцов в ночное время, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, продолжал скандалить, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО6, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия, в связи с чем, был задержан сотрудником полиции ФИО6 и доставлен в орган полиции.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Мотивов для оговора С. сотрудником полиции ФИО5, а также очевидцами: ФИО3 (вахтером общежития), ФИО4, суд не усматривает, не смог назвать такие мотивы и сам С.

Вышеприведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия С. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: фактически не имеет постоянного места жительства, не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, смягчающие ответственность обстоятельства: частичное признание вины, ............, отягчающее ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности С., неисполнения им ранее назначенных наказаний в виде штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с дата

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии, в ............

Судья – ............

............