РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И., 

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-000479-39 (2-1199/2020) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

В основание иска истец (с учетом изменения предмета иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)) указал, что 

<

Дата обезличена> между ним и ФИО6 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО7.

В период брака на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (далее по тексту – спорное недвижимое имущество, квартира), право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО4

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО5

Истец указывает, что о факте заключения между ФИО4 и ФИО5 сделки по отчуждению квартиры он узнал только в декабре 2019 года, спорная сделка была заключена без его разрешения и согласия, нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение договора дарения ФИО4 получено не было, чем были нарушены его права как участника общей собственности.

В связи с чем истец (с учетом заявлений об изменении предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд в соответствии со статьями 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) признать недействительным договор дарения от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, применить последствия недействительности сделки возвратив спорную квартиру в собственность ФИО4

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, от получения которых ответчики уклонились, отказавшись их получить, не явившись за судебными извещениями в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик ФИО4 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив суду, что с момента заключения сделки прошло почти пять лет, каких-либо доказательств того, что истцу о сделке стало известно лишь в декабре 2019 года суду не представлено. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

При рассмотрении исковых требований о признании договора дарения от 

<

Дата обезличена> недействительным подлежит применению подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ в редакции до 01.09.2015.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.1969 между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.05.2007 

<

Номер обезличен> (л.д.6). 

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> супругами приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности оформлено на имя ФИО4 (л.д.63-69). 

<

Дата обезличена> между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель дарит квартиру, а одаряемая принимает в дар квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру по договору дарения от 

<

Дата обезличена> (запись 

<

Номер обезличен>) (л.д.7-8).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 

<

Дата обезличена>) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20998 по делу № А40-167485/2015).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (определения от 23.04.2013 №639-О, от 15.09.2015 № 1830-О и другие).

Поскольку ФИО4 на момент заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> состояла в браке и не являлась единоличным собственником отчуждаемого имущества, ей в соответствии с положениями пункта 3 статьи 35 СК РФ необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие своего супруга ФИО3

В соответствии со статьёй 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. 

В связи с чем, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему спору, представление истцом доказательств относительно осведомлённости ФИО5 о несогласии истца на совершение оспариваемой сделки является его правом, а не обязанностью. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 о совершенной его супругой ФИО4 сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества в пользу ФИО5 на момент ее совершения известно не было, спорная сделка в нарушение пунктов 2, 3 статьи 35 СК РФ была совершена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение договора дарения от 

<

Дата обезличена>, о чем было достоверно и заведомо известно ФИО4, ФИО5

При этом, как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании 

<

Дата обезличена>, ФИО4 и ФИО5 было достоверно известно о несогласии ФИО3 на отчуждение квартиры в пользу ФИО5, в связи с чем, спорная сделка была совершена ответчиками без его уведомления. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, в материалах дела данные доказательства не содержится. 

Суд, проверив доводы ФИО8, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение оспариваемой сделки, неявки ответчика ФИО5 в судебные заседания для защиты оспариваемого права при нежелании возвратить спорное имущество в собственность ФИО4 в досудебном порядке, что вызывает сомнения в действительной воле истца при предъявлении искового заявления, поскольку решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> (2-3204/2019) по иску ФИО8 к ФИО5 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения незаключенными по заявлению ФИО8 исковые требования ФИО8 удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 6 860 000 рублей, в связи с чем, настоящий спор инициирован с целью защиты права собственности ФИО5 на указанное имущество, поскольку в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание на данную квартиру, полагает их необоснованными на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 в спорной квартире проживала как до заключения оспариваемой сделки, так и продолжает проживать после ее заключения, в связи с чем, суд полагает доказанным факт отсутствия осведомленности истца о переходе прав собственности на спорную квартиру в течение длительного времени, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, как участник общей совместной собственности, по истечении почти пяти лет с момента совершения сделки, и двух месяцев с момента когда ему стало известно о нарушении его прав.

При этом, суд не усматривает в действиях истца очевидного отклонения от добросовестного поведения участника гражданского оборота, а также намерения причинить своими действиями вред ФИО8

Такие требования о недобросовестности могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, а ФИО8 не доказан факт нарушения его прав. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015), поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> (2-3204/2019) с ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 6 860 000 рублей.

В рамках данного гражданского дела в целях обеспечения иска определением судьи от 

<

Дата обезличена> наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащее ФИО5, ей и другим лицам запрещено совершать сделки по отчуждению спорного жилого помещения, приостановлена государственная регистрация перехода права собственности и сделок с данным объектом недвижимости.

Суд, учитывая разъяснения, данные в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, приходит к выводу, что удовлетворение иска не повлияет на законные права и интересы третьего лица ФИО8 и не повлечёт предъявление ответчиками ФИО4, ФИО5 к нему регрессных требований или требований о возмещении убытков, что не оспаривалось его представителем, которым доказательств предъявления данных исков не представлено, в связи с чем, ходатайство ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, суд, учитывая требования статей 8, 10, 153, 154, 158, 166, 167, 174, 181, 195, 196, 197, 199, 200, 209, 253 ГК РФ, статей 34, 35 СК РФ, разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (пункты 55, 87, 88), от 29.09.2015 №43 (пункт 10), оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку оспариваемая сделка по отчуждению совместно нажитого супругами имущества совершена ответчиками при отсутствии нотариально удостоверенного согласия истца ФИО3, о чем им было достоверно известно, приходит к выводу, что являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению полностью исковые требования о признании недействительным договора дарения от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также исковые требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного недвижимого имущества в собственность ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в собственность ФИО4.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года.