Дело №5-478/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года 

<

...> «а».

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца села 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата изъята> около 02 часов 55 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир Потерпевший получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили ему средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, указав, что он не управлял транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах, за рулем находился его знакомый Потерпевший

Его защитник 

<

данные изъяты> поддержал своего доверителя, пояснив, что ФИО1 сообщил сотрудникам ГИБДД ложные сведения о том, что он находился за рулем автомобиля в момент ДТП, поскольку Потерпевший не был вписан в страховой полис в качестве водителя, допущенного до управления транспортными средствами.

Опрошенный 

<

дата изъята> на судебном заседании инспектор ГИБДД 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

дата изъята> он из дежурной части ДПС получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв к указанному в протоколе адресу, он обнаружил автомобиль, который, выехав за пределы проезжей части, совершил опрокидывание. Находившийся на месте происшествия пассажир, который в дальнейшем был госпитализирован, оказался Потерпевший На месте ДТП последний пояснил, что водитель автомобиля с места происшествия скрылся в неизвестном направлении.

Инспектор ДПС 

<

данные изъяты>, опрошенный 

<

дата изъята> на судебном заседании в качестве свидетеля, указал на то, что 

<

дата изъята> находился с инспектором 

<

данные изъяты> в одном составе экипажа, дал аналогичные показания по факту дорожно-транспортного происшествия.

<

данные изъяты>, опрошенный 

<

дата изъята> на судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что он 

<

дата изъята> находился на рабочем месте в помещении автозаправочной станции транспортных средств. В ночное время обратил внимание на автомобиль, который после опрокидывания оказался на территории парковки 

<

адрес изъят>. Подойдя к вышеуказанному дому для оказания помощи лицам, находившемся в салоне транспортного средства, он обратил внимание на то, что со стороны пассажирской двери вышел молодой человек и скрылся в неизвестном направлении. Второй пассажир спустя некоторое время был госпитализирован в медицинское учреждение.

Опрошенный 

<

дата изъята> на судебном заседании инспектор ГИБДД 

<

данные изъяты> пояснил, что в ходе проведения проверки по факту ДТП, имевшего место 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят>, установлен водитель автомобиля, им оказался ФИО1, который сам увился в ГИБДД и пояснил, что именно он управлял транспортным средством в момент происшествия.На судебном заседании 

<

дата изъята> потерпевший Потерпевший пояснил, что он управлял транспортным средством.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата изъята>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята>; схемой происшествия с указанием места опрокидывания автомобиля; сообщением «03» о получении потерпевшим Потерпевший травм; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> с выводами: у потерпевшего Потерпевший обнаружена сочетанная травма 

<

данные изъяты>, которая причинила ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, срок – не исключается 

<

дата изъята>; протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который признает свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что ФИО1 не находился за рулем транспортного средства в момент происшествия, в связи с чем вред здоровью потерпевшего был причинен не по его вине, суд расценивает как способ избежания административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с 

<

***>); учреждение банка – отделение - НБ Республики Татарстан, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, расчётный счет 

<

***>, БИК 049205001; КБК 188 116 300 2001 6000 140; ОКТМО – 92701000, УИН 

<

номер изъят>.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, 

<

...> «а», кабинет 206).

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Федорова А.Л.