Дело № 2-2012-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Е.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Управляющий АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 277000 руб. со взиманием 19,258% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315686,73 руб., в том числе сумма остатка срочной задолженности 236817,35 руб., сумма просроченного основного долга 32299,39 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 38824,40 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1963,08 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2636,60 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3145,92 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315686,73 руб. и расходы по оплате госпошлины 6356,87 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель истца будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил ходатайство о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по месту регистрации возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Учалинского филиала БРКА ФИО1 исковые требования банка не признал, просил уменьшить сумму пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил последнему кредит в размере 277000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,258 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав последнему денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд с учетом заявленного ходатайства ответчика приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 2636,60 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременную плату основного долга по кредиту до1 000руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки и имущественное положение должника, а также бездействие истца по длительному непринятию мер по взысканию задолженности.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере6356,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму остатка срочной задолженности 236817,35 руб., сумму просроченного основного долга 32299,39 руб., сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 38824,40 руб., сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1963,08 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 1000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3145,92 руб., расходы по оплате госпошлины- 6356,87 руб.

В остальной части в иске АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.