Дело № 5-35 /2017

Поступило в суд 30.01.2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.А. Голубинская, 

при секретаре И.Е. Кулай, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, 

участкового инспектора отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Луцк Украина, гражданина Украины, со средним образованием, неженатого, проживающего без регистрации в 

<

...>, неофициально работающего автоэлектриком, 

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступил протокол 54 МВ №153570 от 30.01.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2, въехавший на территорию Российской Федерации 12.05.2015г., в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении разрешенного законом срока пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда с территории Российской Федерации и пребывает по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, пояснил при этом, что на протяжении 4 лет проживает в г. Новосибирске. Последний раз въехал на территорию РФ 12.05.2015г., уклонился от выезда по истечении 90 суток, так как были финансовые трудности. На Украине остались его мать и 12-летний брат, которые намерены в ближайшее время переехать на постоянное место жительства в г. Новосибирск, так как там неспокойная политическая обстановка, война. Из разговора с мамой ему известно, что по месту его регистрации поступило несколько повесток, призывающих его на войну. Он не желает воевать, хочет мирно существовать, в связи с чем, просит не выдворять его на Украину. В г. Новосибирске проживает его родной отец- гражданин РФ. Отец зарегистрирован на ул. Ипподромская, д. 34/1, кв. 106. 22.08.2014г. он заключил брак с гражданкой РФ- ФИО5, который бал расторгнут 30.07.2016г., но вскоре они снова помирились и в настоящее время живут вместе, в фактически брачных отношениях, ведут совместное хозяйство и быт, у ФИО5 14 недель беременности.

Участковый инспектор отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

Согласно положению п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 12.05.2015г. через КПП «Исилькуль», в связи с чем, разрешенный срок пребывания в Российской Федерации 90 суток, в течение первого периода в 180 суток - истек 10 августа 2015 года. Однако, ФИО2 до настоящего времени пределы Российской Федерации не покинул. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по окончании установленного законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации по настоящее время ФИО2 от выезда и убытия с территории Российской Федерации уклонился и находилась на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования Федерального закона от 18.07.2006г. № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Российской Федерации проживает отец ФИО2- гражданин Российской Федерации, имеющий регистрацию в г. Новосибирске.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в настоящее время проживает с ФИО2, ведет совместный быт и хозяйство, фактически между ними сложились брачные отношения. Ранее зарегистрированный брак они расторгли 30.07.2016г., но вскоре помирились и продолжили жить одной семьей. В настоящее время она ожидает ребенка от ФИО2, беременность- 14 недель. До рождения ребенка намерены снова зарегистрироваться. Просила не выдворять ФИО2 с территории Российской Федерации, дать им возможность жить семьёй, воспитывать их будущего совместного ребенка. Также просила учесть нестабильную ситуацию на Украине, она опасается за жизнь ФИО2, в случае, если он уедет на Родину.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Луцк, Украина, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН – 

<

***>, КПП получателя – 540601001, Банк: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, р/с - 

<

***>, БИК – 045 004 001, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН 18880054172001535707. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Голубинская 

Верно 

Судья (подпись) Е.А. Голубинская

Секретарь И.Е. Кулай

Подлинник документа находится в административном деле №5-35/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.