Дело №2-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 мая 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что дата, примерно в 

<

данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО1, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> без государственных номерных знаков. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена принадлежащая ФГУП УС СКФО ФСИН России автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты>. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Страховщик по договору КАСКО оплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно ст. 1072, ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии принадлежащая ФГУП УС СКФО ФСИН России автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты> получила различные технические повреждения. Участниками столкновения были ФИО2 и ФИО1

Риск причинения ущерба автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты> был застрахован ее владельцем по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из акта обнаружения скрытых повреждений, калькуляции расходов по ремонту, счета, приемо-сдаточного акта выполненных работ следует, что расходы по ремонту поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты>.

Факт перечисления истцом страхового возмещения в СТОА (ООО «Интерсервис») в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от дата.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата, подтверждается постановлением об административном правонарушении от дата 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Нормой пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается не только собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова