Дело №2-2410/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Аберкон И.В., 

с участием прокурора Володиной В.А., 

при секретаре Шишикиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 24 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истица указала, что с 04.06.2014г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора .... передачи жилых помещений, находящихся в собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан от 30.12.2013г.; с 1997года истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, 10.01.2017г. брак расторгнут; ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25.01.1997 года, но фактически в нем не проживает с 2015 года, выехал сразу после прекращения семейных отношений. Истица указала, что в настоящее время ответчик не является членом её семьи, длительное время не проживает в спорной квартире, лишь сохраняет регистрацию в ней, его вещей в спорном жилом помещении нет, в расходах по оплате за это жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не участвует; какое-либо соглашение с ним на предмет пользования спорной квартирой отсутствует. 

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями истицы о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..... Доводы истицы не оспаривал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает с 2015 года, выехал добровольно, после прекращения семейных отношений с истицей; в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не участвует, возвращаться в спорную квартиру не намерен, в настоящее время проживает в съемной квартире. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Правовые последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Изучив доводы истицы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено: стороны состояли в браке, брак прекращен 10.01.2017 года на основании решения мирового судьи от 06.12.2016 года (актовая запись о расторжении брака произведена Территориальным отделом ЗАГС г.Ухты Министерства юстиции Республики Коми 

<

...> г. за ....).

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись .... от 04.06.2014г. (выписка из ЕГРН и копия свидетельства о государственной регистрации права в материалах дела представлены), на основании договора передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан .... от 

<

...> г., заключенного с администрацией МОГО «Ухта», 

Из документов по приватизации спорного жилого помещения, представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», следует, что на день приватизации в жилом помещении по адресу: ...., были зарегистрированы и проживали ФИО1., ФИО2

Ответчик ФИО2 своим заявлением от 12.11.2013 года от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Согласно договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан .... от 

<

...> г. спорное жилое помещение, состоящее из комнаты на первом этаже общей площадью 18,. кв.м., передано в собственность ФИО1

По данным регистрационного учета граждан, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1, 

<

...> г..р., – с 28.05.1996г., и ФИО2 - с 25.01.1997г. Иные лица зарегистрированными не значатся.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в т.ч. право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из объяснений ответчика, в спорном жилом помещении он не проживает с августа 2015года, выехал из него в другое место жительства и вывез свои личные вещи после прекращения семейных отношений с истицей, в расходах по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, какое-либо соглашение на предмет пользования спорной комнатой между сторонами отсутствует. 

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из материалов дела, в настоящем судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Согласно протоколу, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утративший право пользования им.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФи в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г. года рождения, в пользу ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 31 июля 2017 года.

.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон