Дело № 12-10/2020

Поступило в суд 17 марта 2020 года 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 18 мая 2020 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 05 марта 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией гражданских охотничьих огнестрельных гладкоствольных ружей марки 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по факту незаконного хранения ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, охотничьих гладкоствольных ружей 

<

данные изъяты>, без соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия. При этом срок действия выданных разрешений РОХа №; №, № на вышеуказанные ружья истек ДД.ММ.ГГГГ. Все три разрешения выданы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судья игнорировала его разъяснения по обстоятельствам дела, заявила сразу о его виновности, не были опрошены участковые и представители разрешительной системы, кроме того, причиной пропуска срока подачи заявления о перерегистрации оружия послужил его переезд в 

<

адрес>, которое не имело с 

<

адрес> постоянного транспортного сообщения с октября 2019 года, кроме того, для переоформления разрешений ему необходимо было прописаться в 

<

адрес>, паспорт с регистрацией получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, переехал в 

<

адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года и перевёз на новое место жительства ружья, но сразу по месту жительства не зарегистрировался, а для того, чтобы переоформить разрешения это было необходимо, как ему пояснил сотрудник полиции. После получения паспорта с оформленной регистрацией к нему приехал участковый и составил протоколы об административном правонарушении, изъял ружья. Он с детства является охотником, много лет имеет разрешения на оружие, правила хранения оружия знает. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила разрешительный порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений ст. 22 ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь владельцем гражданского охотничьего оружия, хранил по месту жительства гражданские огнестрельные гладкоствольные ружья 

<

данные изъяты>, срок действия разрешений РОХа на хранение которых истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст.ст. 22, 13, 9, 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями разрешений РОХа №; РОХа №, РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия: 

<

данные изъяты>, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ каждое, протоколами изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на принятое оружие и боеприпасы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ объединены в одно производство. 

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не смог по независящим от него причинам своевременно зарегистрироваться по месту жительства и переоформить разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, являются несостоятельными, голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Из объяснений ФИО1 следует, что он проживает в 

<

адрес> с весны или лета ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 4 месяцев, что является достаточным временем для оформления регистрации по месту жительства и последующего обращения в органы внутренних дел для продления срока действия разрешения на хранение оружия, что ФИО1 не было сделано. Доводы ФИО1 о невозможности добраться из 

<

адрес> до 

<

адрес> несостоятельны, т.к. в указанное время между этими населенными пунктами функционировала паромная переправа, а также существует возможность проезда через 

<

адрес>. Какие-либо сведения о том, что до истечения срока действия разрешения на хранение оружия ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения, суду не представлено. Таким образом, в период с момента истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия до момента его изъятия ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства оружия по истечению срока действия выданных ему разрешений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Основания для переквалификации действий ФИО1 в данном случае отсутствуют.

Заявления ФИО1 о его устных обращениях к сотрудникам полиции по поводу продления разрешения на хранение оружия не свидетельствует о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия. Несвоевременное оформление регистрации по месту жительства и кратковременное отсутствие транспортного сообщения не являются обстоятельствами, исключающими возможность обращения с заявлением о продлении разрешения со всеми необходимыми документами, учитывая, что с соответствующим заявлением ФИО1 должен был обратиться не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных ему разрешений, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия разрешений ФИО1 не сдал незаконно хранящееся оружие в органы внутренних дел, а продолжил хранить его у себя дома. 

Доводы ФИО1 о необъективности судебного разбирательства в суде первой инстанции, неполноте рассмотрения дела, нельзя признать состоятельными, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешила по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями закона. Нарушений при рассмотрении дела суд не усматривает.

Доводы заявителя ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения также подлежат отклонению. Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру при установленных судом обстоятельствах совершения правонарушения не является малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Какие-либо смягчающие, а также иные обстоятельства, которые характеризовали бы совершенное деяние как малозначительное, судом не установлено. Является несостоятельной ссылка ФИО1 на Определение Конституционного Суда РФ № 866-О от 12 апреля 2018 года «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ», из которого следует, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении признаков малозначительности в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается и ФИО1 не приводится.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление мирового судьи вынесено на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гяммер