Дело № 2-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием прокурора Четвериковой К.В.,

представителя истца по доверенности № 31 от 21.05.2021 – ФИО1, представителя ответчицы по доверенности от 30.05.2020 - ФИО2,

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» к ФИО4, третьему лицу Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «АНЦ «Донской» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 и третьему лицу Минобрнауки России, мотивировав свои требования тем, что в его оперативном управлении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ответчица. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом признан непригодным для проживания. Собственником жилого дома является Российская Федерации в лице Минобрнауки России, данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд РФ с отнесением к служебным жилым помещениям. Трудовые отношения между истцом и ответчицей отсутствуют, договор социального найма расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако ответчица жилое помещение не освободила и продолжает его использовать. С учетом изложенного истец просит выселить ответчицу из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и подтвердил доводы иска, дополнив, что зарегистрированное в ЕГРН за ФИО4 право собственности на земельный участок, на котором расположен спорной жилой дом, оспорен истцом, но решением суда в удовлетворении иска отказано.

Представитель ответчицы - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как спорное жилое помещение и земельный участок принадлежит ФИО4, истец не доказал свое право собственности на спорный жилой дом. В указанном доме на данный момент проживает ответчица, её сын и дочь с маленьким ребенком, другого жилья у них нет. 

Ответчица ФИО4 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом они были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчица и представитель третьего лица предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Четвериковой К.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Аграрный научный центр «Донской» закреплен на праве оперативного управления находящийся в федеральной собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН и из реестра федерального имущества (л.д. 130 - 138). 

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 – 152), и объяснений представителя ответчицы следует, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО4 и с момента рождения её дети – сын ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО№2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., другого жилья они не имеют. 

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих дату и основания вселения ответчицы в спорный жилой дом.

Вместе с тем, согласно архивной выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО4 (л.д. 112). Собственником земельного участка площадью 3 570 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 101 - 102). 

ФГБНУ «АНЦ «Донской» оспаривало в судебном порядке право собственности ФИО4 на земельный участок, однако вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательств относительно права собственности на спорный жилой дом, зарегистрированное в ЕРГН право собственности Российской Федерации ответчицей ФИО4 в судебном порядке не оспорено.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания и с учетом его морального и физического износа рекомендуется снос дома с соблюдением техники безопасности (л.д. 14 – 19). 

В своих доводах истец ссылается, что спорный жилой дом отнесен к служебным жилым помещением, однако подтверждающих доказательств истцом не представлено. Вместе с тем из представленного истцом договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Манычское», правопреемником которого в настоящее время является ФГБНУ «АНЦ «Донской», и ФИО4, следует, что ответчице во владение и пользование передан спорный жилой дом для временного проживания на основании договора социального найма. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма расторгнут (л.д. 20 - 26).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 83 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Частью 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрены основания для выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Так, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Из доводов иска следует, что истец в качестве основания для выселения ответчицы ссылается на признание жилого дома непригодным для проживания, вместе с тем при наличии такого основания, подтвержденного заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать выселения ответчицы с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако представитель истца в судебном заседании заявил об отсутствии возможности и оснований для предоставлении ответчице другого благоустроенного жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, истцом не представлены доказательства, подтверждающие включение спорного жилого дома в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений, в связи с чем положении ст. 93 ЖК РФ не подлежат применению, а оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, не имеется, поэтому исковые требования ФГБНУ «АНЦ «Донской» не подлежат удовлетворению, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» к ФИО4, третьему лицу Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.