Дело №2-1811/2025

73RS0013-01-2025-003246-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «Ресурс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО42 чу, ФИО2, ФИО3, Бык И. П., ГабайдуллинойЛ.льевне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО45 о, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, МиникаевойА.ильевне, ФИО23, НиконоровуВ. В., ФИО48 рам-оглы, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, СафиулловойД.мировне, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 понуждении устранить препятствия в пользовании тепловыми сетями отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ: 

<

адрес> кадастровый номер №* в части, в части участка огибающего здание по адресу: 

<

адрес> (торговый комплекс «Арбат» начиная с юго-западного угла здания, затем параллельно 

<

адрес> до юго-восточного угла здания в виде возведенных в профиле охранной зоны тепловых сетей торговых павильонов посредством их демонтажа. 

В обоснование иска истец указал, что ООО «Ресурс» являясь единой теплоснабжающей организацией 

<

адрес> осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям в пределах зоны деятельности посредством передачи по принадлежащим на праве собственности тепловым сетям. ООО «Ресурс» принадлежит на праве собственности тепловая сеть с кадастровым номером №*, тепловая сеть поставлена на кадастровый учет.

Участок тепловой сети огибает здание по адресу: 

<

адрес> (торговый комплекс «Арбат»), начиная с юго-западного угла здания, затем параллельно 

<

адрес> до юго-восточного угла здания, далее под тротуаром и постройками до северо-восточного угла здания, поворачивая до середины северной стороны здания под объектом на земельном участке с кадастровым номером №*, затем поворачивая в сторону здания 

<

адрес>. Через данный участок проходит теплоснабжение многоквартирных домов, детских садов и прочих потребителей. Здание магазина промышленных и продовольственных товаров возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в южной части объект нарушает охранную зону тепловой сети. Обстоятельства возведения объекта следующие:

На основании заявления ФИО1 в (ДАТА) осуществлена процедура выбора земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв.м.для строительства магазина промышленных товаров.

Через указанный земельный участок пролегали тепловые сети (владелец ДМУПКиТС) и сети канализации. Акт выбора земельного участка содержит «Специальные согласования» содержит запись от владельцев тепловых сетей «Представить проект на перенос тепловых сетей». Данное указание являлось необходимым условием для осуществления строительства магазина на указанном участке.

(ДАТА) ФИО1 обратился к Главе 

<

адрес> с заявлением о корректировке в земельный участок по 

<

адрес>. Схема расположения земельного участка содержит подробную фиксацию отражающую расположение сформированного основного земельного участка площадью 1200 кв.м., дополнительного участка, примыкающему к основному с северной, восточной и южной стороны. 

(ДАТА) ФИО1 ДМУП КиТС выданы технические условия №* на вынос тепловых сетей из зоны застройки магазина. Схема (план) исполнительной съемки переноса теплосетей диаметром 219 мм, выполненная в (ДАТА), содержит штамп ДМУП КитС от (ДАТА), отражает плотное в южной части планируемое взаимное расположение, также расстояние от центральной оси перенесенного участка тепловой сети в северном и восточном направлении до здания 4м. 

(ДАТА) ФИО1 выдано разрешение на строительство №* здания магазина промышленных и продовольственных товаров общей площадью 3264.84 кв.м. с торговой площадью 2105.85 кв.м. строительным объемом 13304.3 кв.м. с персоналом 42 человека по проекту, разработанному ООО «Технопроект» в (ДАТА) (ДАТА) ФИО1 выдано разрешение на строительство (продление) со сроком (ДАТА).

Согласно акту №* приемки законченного строительством объекта, подписанному ФИО1 и ИП ФИО41 строительство магазина по 

<

адрес> завершено (ДАТА).

(ДАТА) выдано разрешение №№* на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Из перечисленных документов следует, что здание магазина возведено застройщиком с нарушением охранной зоны тепловой сети. В последующем часть помещений цокольного этажа продана ФИО1 ФИО42 В настоящее время ФИО42 торговые площади переданы в аренду (магазин «Магнит»).

Размещение спорного объекта в пределах охранной зоны объекта само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам, противоречит целям охраны сетей магистрального трубопровода.

Просит обязать ответчиков восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ (местоположение 

<

адрес> кадастровый номер №*) путем сноса самовольной постройки - здания магазина промышленных и продовольственных товаров (торговый центр «Арбат») по адресу: 

<

адрес>В, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №* в связи с нарушением ООО «Ресурс» не связанных с лишением владения, которое обусловлено расположением здания в границах охранной зоны тепловых сетей (т.11 л.д.7-10).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДАТА) (резолютивная часть (ДАТА)) выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Ресурс» к ИП ФИО1, ИП ФИО42, ФИО2, беловой Т.А., Бык И.П. ФИО43, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО44, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО45, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО16, Кузнецовой ЭЖ.И., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО46, ФИО23, ФИО47, ФИО48, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО49, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, о понуждении восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ, путем сноса самовольной постройки - здания магазинов промышленных и продовольственных товаров (торговый центр «Арбат») по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.54-59). 

В рамках ст. 39 АПК РФ дело по вышеуказанным исковым требованиям передано в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) дело направлено по подсудности в Димитровградский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу ( т.5 л.д.100-103). 

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от (ДАТА) определение Ульяновского областного суда от (ДАТА) оставлено без изменения, частная жалоба ФИО21 оставлена без удовлетворения (т.6 л.д.113-124). 

Для рассмотрения иска по существу настоящее гражданское дело поступило в Димитровградский городской суд (ДАТА)г.

(ДАТА) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники нежилых помещений торгового центра «Арбат»: ФИО15, ФИО33 в качестве третьего лица Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.7 л.д.83-84, т.12 л.д.32-33).

(ДАТА) определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Ульяновского областного суда от (ДАТА)г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от (ДАТА) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО21 – без удовлетворения (т.9 л.д.213-230).

Представитель истца ООО «Ресурс» ФИО50, действующая на основании доверенности (т. 11 л.д.101) иск поддержала, дала пояснения аналогично доводам иска. Указала, что торговый центр «Арбат» выстроен в пределах охранной зоны тепловой сети, что не обеспечивает беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям тепловых сетей для обслуживания и ремонта и может привести к нарушению бесперебойного теплоснабжения абонентов, чем нарушаются права ООО «Ресурс».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представитель ответчика ФИО51, действующий на основании доверенности (т.11 л.д.139) иск не признала, в иске просила отказать, указав следующее: Торговый центр «Арбат» выстроен в соответствии с проектной документацией, которая прошла государственную экспертизу. ИП ФИО1 получено разрешение на строительство, далее получено заключение Инспекции государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта проектной документации, здание введено в эксплуатацию, получено разрешение на ввод и более здание не перестраивалось. В ходе рассмотрения дела №№* Арбитражным судом 

<

адрес> проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от (ДАТА) №* установлено, что фактическое расположение на настоящий момент тепловой сети отопления и горячего водоснабжения в части огибающей здание по адресу: 

<

адрес> (торговый комплекс «Арбат») не соответствует требованиям строительных норм п.9.7 СНиП 41-02-2003 в части недостаточного отступа наружной грани стенок канала до стен подвала здания. В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что именно теплотрасса за время ее эксплуатации «подползла» к зданию торгового центра вследствие неоднократных ремонтных работ и изменения траектории ее прокладки. ООО «Ресурс» при капитальном ремонте тепловой сети в (ДАТА) изменили траекторию ее прохождения, до (ДАТА), пока ООО «Ресурс» не стали проводить ремонтные работы, вопрос по охранной зоне теплотрассы не поднимался, что подтверждает их доводы о том, что из-за действий ООО «Ресурс» произошли эти изменения. 

Представитель ответчика ФИО42, ФИО52, действующий на основании доверенности (т.11 л.д.105-107), иск не признал, в иске просил отказать, указав, что здание торговой центра «Арбат» не соответствует признакам самовольной постройки, основания для сноса отсутствуют, в остальном дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО51

Ответчики ФИО2, ФИО3, Бык И. П., ФИО43, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО45 В.о, Канашенко Алёна В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО46, ФИО23, ФИО47, ФИО48 К.о, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО49, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 Захид кызы, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, третьи лица: представители АО «Тандер», ООО «Агроторг», Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрации 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в 

<

адрес>, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации (т.11 л.д.40-100). 

Представитель третьего лица АО «Тандер» ФИО53, действующая по доверенности (т.1 л.д.113-114) в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что иск не признают, АО «Тандер» по договору аренды от (ДАТА). арендует нежилые помещения общей площадью 657.7 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>В у ИП ФИО54. В материалах имеются все правоустанавливающие и разрешительные документы на объект недвижимости. Указанные документы свидетельствуют о законности возведенного здания (т.11 л.д.112).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, уд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 2).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона от (ДАТА) N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 указанной статьи Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу пункта 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 33 приказа Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 28 статьи 105 Земельного кодекса РФ, охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 1 ст. 106 ЗК РФ предусмотрено, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон, которые возникают на основании федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждает Правительство РФ.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от (ДАТА) N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Исходя из положений пункта 17 Типовых правил N 197 работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Несоблюдение установленных требований при строительстве может послужить основанием для признания постройки самовольной в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и повлечь обусловленные этим обстоятельством соответствующие гражданско-правовые последствия.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из дела следует, что ООО «Ресурс» являясь теплоснабжающей организацией 

<

адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям в пределах зоны деятельности посредством передачи по принадлежащим на праве собственности тепловым сетям.

ООО «Ресурс» принадлежит на праве собственности тепловая сеть с кадастровым номером №*, тепловая сеть поставлена на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (т. 11 л.д.180-187).

Ответчики по делу являются собственниками нежилых помещений магазина промышленных и продовольственных товаров - торгового центра «Арбат» по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выписками ЕГРН (т.7 л.д.86-250, т.8 л.д.1-112). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Ресурс» указывает о том, что здание магазина промышленных и продовольственных товаров - торговый центр «Арбат» по адресу: 

<

адрес> возведено застройщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 с нарушением охранной зоны тепловой сети. Размещение спорного объекта в пределах охранной зоны объекта само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам, противоречит целям охраны сетей магистрального трубопровода, что является основанием для сноса торгового центра «Арбат».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 44 возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Суд не соглашается с доводами ООО «Ресурс» о том, что здание торгового центра «Арбат» отвечает признакам самовольной постройки, поскольку строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, при строительстве спорного объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы неопределенного круга лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из дела, участок тепловой сети огибает здание по адресу: 

<

адрес> (торговый комплекс «Арбат»), начиная с юго-западного угла здания, затем параллельно 

<

адрес> до юго-восточного угла здания, далее под тротуаром и постройками до северо-восточного угла здания, поворачивая до середины северной стороны здания под объектом на земельном участке с кадастровым номером №*, затем поворачивая в сторону здания 

<

адрес>. 

На основании заявления ФИО1 в (ДАТА) администрацией 

<

адрес> осуществлена процедура выбора земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв.м.для строительства магазина промышленных товаров, составлен акт выбора земельного участка для строительства (т.12 л.д. 11-13).

(ДАТА) ФИО1 обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о корректировке в земельный участок по 

<

адрес>. Схема расположения земельного участка содержит подробную фиксацию отражающую расположение сформированного основного земельного участка площадью 1200 кв.м., дополнительного участка, примыкающему к основному с северной, восточной и южной стороны. 

Как следует из дела и пояснений сторон, через земельный участок, на котором должно было вестись строительство пролегали тепловые сети, владельцем которых на тот период времени являлось Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (ДМУП КиТС). 

(ДАТА) ФИО1 ДМУП КиТС выданы технические условия №* на вынос тепловых сетей из зоны застройки магазина. Срок действия данных технических условий определен до (ДАТА) (т.12 л.д. 9-10).

ООО «Технопроект» в (ДАТА) по заказу ИП ФИО1 разработана проектная документация на магазин промышленных и продовольственных товаров по 

<

адрес> (т.12 л.д.243-247). 

(ДАТА) И.о. Главы администрации 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство №* здания магазина промышленных и продовольственных товаров общей площадью 3264.84 кв.м. с торговой площадью 2105.85 кв.м. строительным объемом 13304.3 кв.м. с персоналом 42 человека по проекту, разработанному ООО «Технопроект» (т.12 л.д.7).

Согласно акту №* приемки законченного строительством объекта, подписанному ФИО1 и ИП ФИО41 строительство магазина по 

<

адрес> завершено (ДАТА) (т.12 л.д. 4-6).

(ДАТА) ИП ФИО1 выдано разрешение №№* на ввод указанного объекта в эксплуатацию (т.12 л.д.7-8).

В ходе рассмотрения дела №№* Арбитражным судом 

<

адрес> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Ресурс» об обязании привести тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения в соответствие с проектной документацией проведена судебная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (т.11 л.д. 124-140).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от (ДАТА) №* установлено, что ТЦ «Арбат» расположенный по адресу: 

<

адрес> размещается на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. С востока находится административное здание. С юга – 

<

адрес>, подземная тепловая камера (далее по тексту-ТК) с люками колодцев на поверхности. С востока на запад между южным фасадом и тепловой камерой (ТК) проходит подземная канализация связи. С юга на север от ТК вдоль восточного фасада проходит теплотрасса. Вдоль западного фасада ТЦ «Арбат» проходит трасса бытовой канализации. 

ТЦ «Арбат» здание переменной этажности (3-х, 4-х этажное) с подвалом.

Источник теплоснабжения – наружные тепловые сети, источник теплоснабжения - вода. Тепловая камера ТК расположена на расстоянии 7.3 м -8.3 от южного фасада здания ТЦ «Арбат». Расстояние от колодца канализации связи до южного фасада ТЦ «Арбат» -6.3 м. 

Из исследовательской части заключения следует, что судебный эксперт подробно изучил и проанализировал проектную документацию ТЦ «Арбат», в том числе Рабочий проект, 2007 (Генеральный план. Наружные сети»).

По проведенным замерам на Схеме исп.съемка переноса теплосети по 

<

адрес> от (ДАТА), выполненной в масштабе 1:500 установлено, существующая тепловая камера ТК расположена на расстоянии более 5.5.м от южного фасада строящегося здания и на расстоянии 17 м от проезжей части по 

<

адрес>.

Перенесенная теплосеть двутрубная из труб в 219 мм, прокладка- подземная, в ж/б канале шириной 2 м.;

Между южным фасадом проектируемого здания и существующей тепловой камерой (ТК) проходит подземный кабель связи на расстоянии 4м от угла здания;

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что согласно исполнительной съемке 2010 года (на момент ввода здания в эксплуатацию) существующая тепловая камера расположена на расстоянии более 8.5 м от южного фасада торгового центра и на расстоянии 16м от проезжей части по 

<

адрес>. Перенесенная теплосеть двутрубная, прокладка-подземная в ж/б канале шириной 1.0м. Перенесенная теплотрасса выходит из ТК в северо-восточном направлении длиной 11м, проходит прямолинейно на расстоянии 3.0м от угла торгового центра до стенок канала и на расстоянии 1.0м от колодца канализации связи до стенок канала, далее теплотрасса поворачивает на север и проходит параллельно восточному фасаду стоящегося здания на расстоянии 3.0 м от него до стенок канала. 

Фактическое расположение на настоящий момент тепловой сети отопления и горячего водоснабжения в части огибающей здание по адресу: 

<

адрес> (торговый комплекс «Арбат» не соответствует :

- требованиям строительных норм п.9.7 СНиП 41-02-2003 в части недостаточного отступа наружной грани стенок грани канала до стен подвала здания ТЦ «Арбат» (менее 2 м.), 

- п.10.39 СНиП 41.-0202003 «Тепловые сети» (2) в части отсутствия теплоизоляции и недостаточного расстояния от трубы до перекрытия канала (менее 50 мм).

-проектной документации «Магазин промышленных и продовольственных товаров» по адресу: 

<

адрес> разработанный ООО «Технопроект» в (ДАТА) на основании которого выданы разрешения на стриельство №* от (ДАТА) и разрешение на ввод в эксплуатацию от (ДАТА) №№* в части:

-превышения проектной шины ж/б канала;

-недостаточного расстояния по горизонтали от наружной грани стенок канала до стен подвала здания ТЦ «Арбат» на вскрытом участке (менее предусмотренных проектом 3 м);

-недостаточной глубины заложения канала (отметка потолка и дна канала выше проектного положения минимум на 0.56 м);

-отсутствие тепловой изоляции трубопровода;

-недостаточного расстояния от трубы до внутренней грани потолка (менее 111 мм предусмотренных проектом).

Указанное выше заключение судебной, строительно-технической экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что именно теплотрасса за время ее эксплуатации изменила траекторию прокладки, в настоящее время имеет недостаточный отступ наружной грани стенок канала до стен подвала здания ТЦ «Арбат», менее 2м. В судебном заседании установлено, что реконструкция ТЦ «Арбат» не проводилась, изменение траектории прокладки теплотрассы не связано с действиями ответчиков, доказательств обратного, суду ООО «Ресурс» не представлено.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДАТА) (резолютивная часть) по делу № №* по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Ресурс» об обязании привести тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения в соответствие с проектной документацией постановлено обязать ООО «Ресурс» в течении 60 дней со дня вступления решения в законную силу привести «тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ с кадастровым номером №* в части участка огибающего здание по адресу: 

<

адрес> (торговый центр «Арбат») в соответствие с проектной документацией «Магазин промышленных и продовольственных товаров» по адресу: 

<

адрес>, разработанный ООО «Технопроект,2007», а именно перенести участок тепловой сети УП1-УП2 (от тепловой камеры (ТК) до трубопровода, проходящего параллельно восточному фасаду) на расстояние не менее 3м от угла данного здания, образованного южным и восточным фасадами, установить ж/б канал высотой 600 мм, выполнить теплоизоляцию труб цилиндрами URSA марки RS1 толщиной 60 мм с покрывным слоем и установить трубы в проектное положение по скользящим спорам.

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №* не вступило в законную силу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении негаторного иска, достаточные для его удовлетворения. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками совершены какие-либо действия, направленные на нарушение права истца, подлежащих защите в порядке статьи 304 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Довод представителя истца о том, что снос торгового центра позволит обеспечить безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, а также сохранность тепловых сетей, отклоняется как не нашедший подтверждение.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ООО «Ресурс» вследствие строительства ТЦ «Арбат» утратило возможность безопасно эксплуатировать, обслуживать тепловую сеть, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №*, с учетом того обстоятельства, что торговый центр введен в эксплуатацию в (ДАТА), а с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> (ДАТА). 

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо претензий со стороны иных организаций, эксплуатирующих тепловую сеть по поводу нахождения ТЦ «Арбат» в охранной зоне спорного участка тепловой сети.

Суд принимает во внимание доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что ООО «Ресурс» при ремонте тепловой сети в (ДАТА) изменили траекторию ее прохождения, в подтверждение тому в материалах дела имеется договор подряда №* от (ДАТА), предметом которого являлся капитальный ремонт участка тепловой сети, расположенный вблизи ТЦ «Арбат» (т.11 л.д.232-237).

Таким образом, ООО «Ресурс» не представлено доказательств подтверждающих доводы о том, что здание торгового центра «Арбат» отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу. 

С учетом изложенного, в иске ООО «Ресурс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению госпошлина, оплаченная ООО «Ресурс» при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» к к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО42 чу, ФИО2, ФИО3, Бык И. П., ФИО43, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО45 о, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО46, ФИО23, ФИО47, ФИО48 К.о, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО49, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, о сносе самовольной постройки здания магазина промышленных и продовольственных товаров (Торгового центра «Арбат») по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).