Дело № 1- 122/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А. 

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Моряковой А.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Галочкиной Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь начальником ремонтно- транспортного участка грузового причала «Новочебоксарск» АО «Чебоксарский речной порт» (начальник цеха № ООО «Нерудные строительные материалы»), назначенный на эту должность приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся по роду деятельности должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с Должностной инструкцией наделенный правами осуществления контроля и организации труда подчиненных ему работников, а также материально-ответственным лицом, обеспечивающим сохранность вверенных ему материальных ценностей, похитил лом черного металла путем растраты. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, являясь материально ответственным лицом, во время рабочего дня с целью хищения, не ставя в известность о своих преступных намерениях, дал указание находящимся в его подчинении машинисту экскаватора ФИО2 и водителю ФИО3 погрузить в кузов автомашины МАЗ № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, вверенный ему лом черного металла, находившийся согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании основных средств», на территории ремонтно-транспортного участка грузового причала «Новочебоксарск» АО «Чебоксарский речной порт», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Затем, около 14 часов того же дня, продолжая свои преступные действия, ФИО4, загрузив лом черного металла с помощью указанных лиц в данную автомашину под управлением ФИО3, вывез лом в пункт приема лома ООО «Металлком», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, тем самым используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений похитил путем растраты вверенный ему лом черного металла вида 5А массой 6916 кг. и сдал его за наличный расчет на сумму 96 824 рублей без НДС, которые потратил для собственных нужд, тем самым причинив АО «Чебоксарский речной порт» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Галочкиной Л.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Морякова А.Г. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд исключить из обвинения подсудимого признак ст. 160 УК РФ «присвоение», мотивировав, что ФИО1 путем растраты похитил чужое имущество, вверенное виновному.

Представитель потерпевшего ФИО7 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в растрате- в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Исходя из обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого признак ст. 160 ч. 3 УК РФ «присвоение», поскольку ФИО1 похитил принадлежащее АО «Чебоксарский речной порт» имущество путем растраты. Данные обстоятельства не требуют исследования и оценки имеющихся по делу доказательств и не затрагивает существо предъявленного обвинения, также не изменяются фактические обстоятельства по делу. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - он полностью признал вину как в ходе расследования, так и в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 96824 руб. (л.д. 230 т.1), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие на иждивении матери- пенсионера 76 лет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказания, в том числе лишение свободы. Подсудимый работает, согласно справке, его средний заработок составляет 30764, 24 руб.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, ранее не судим, вину признал полностью, согласившись с обвинением, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить ему штраф с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 40 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки: 

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

подшивки, состоящие из приёмосдаточных актов ООО «Металлком»: с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты с ведомостями с июня по октябрь 2018 года ООО «Металлком», тетрадь «перемещение», тетрадь «касса АТОЛ 90Ф», книгу учета приемосдаточных актов с ДД.ММ.ГГГГ, журнал «скоросшиватель» въезда и выезда автотранспорта с металлоломом, возвращенные по принадлежности в ООО «Металлком», оставить там же; 

приемо-сдаточные акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учета выдачи денежных средств поставщиком металлолома ООО «Металлком» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета приемосдаточных актов с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 листах, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 9 листах, акт о списании групп объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.А. Шуркова