№2-1385/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.03.2015г. ФИО1 (далее ответчик) заключила кредитный договор №(***)ф в размере 90 000,00 руб., со сроком возврата до 31.03.2020г. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее ответчик).

Кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика №(***) с последующей выдачей наличных.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору. Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашения ежемесячно.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец).

13.04.2018 года в адрес заемщика было направлено требование от 11.04.2018 погасить образовавшуюся задолженность, с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств.

Определением мирового судьи от 11 декабря 2018 года судебный приказ от 26.11.2018 о взыскании с ответчика по указанному договору задолженности за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 207109,71 руб. был отменен.

28 декабря 2018 года истец, на обращение ответчика направил разъяснения, в которых указал о необходимости погасить ФИО1 задолженность в сумме 207 109,72 руб. из которых: сумма основного долга 80404,85 руб., проценты 89898,51 руб., пени – 36809,36 руб. 14.01.2019 ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в феврале 2019 года, которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления кредита, изначально просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №(***)ф от 21.03.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 173106,91руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 662,14 руб. В процессе рассмотрения дела уточнили требования просили взыскать задолженность по указанному кредиту по состоянию на 05.03.2019 в сумме 38 982,48 руб. из них: штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 6151,81 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты 32 830,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные требования поддержал в полном объеме. К новым требованиям предоставил расчет исковых требований и справку движения по счету, с указанием распределения поступивших платежей в погашение задолженности. Исходя из представленного расчета усматривается, что он фактически произведен по состоянию на 14 декабря 2018 года (последняя дата начислений), начисления с 15.01.2019 по 05.03.2019 банком штрафных санкций не производилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам указанным в возражениях. Ссылалась на то, что удовлетворила требование кредитора в добровольном порядке до его обращения в суд иском. Обращала внимание суда, что возможности оплачивать кредитные обязательства не имела, так как Банк не предоставил сведения о расчетном счете, куда нужно вносить платежи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов предоставлял кредиты физическим лицам. 

21.03.2015г. ФИО1 заключила кредитный договор №(***)ф от 21.03.2015г. в размере 90 000,00руб. с процентной ставкой в размере 22,41 % годовых при осуществлении оплаты через сеть Интернет, со сроком возврата до 31.03.2020г. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика №(***) в размере 90 000 руб. с последующей выдачей наличных, что усматривается из кредитного договора и выписки по счету.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашения ежемесячно согласно условиям договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца вносить 2% от суммы задолженности в счет погашения суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности до 89 дней. Начиная с 90 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

13.04.2018 года в адрес заемщика было направлено требование от 11.04.2018 погасить образовавшуюся задолженность, с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств.

26.11.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 207109,71 руб., а 11 декабря 2018 года он был отменен по заявлению ответчика.

28 декабря 2018 года истец на обращение ответчика направил письмо № 37-15 исх. - 322275 в котором указал, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в сумме 207 109,72 руб. из которых : сумма основного долга 80404,85 руб., проценты 89898,51 руб., пени – 36809,36 руб.

13.01.2019 ответчик погасил вышеуказанную сумму задолженности (207 109,72 руб.), о чем свидетельствует платежное поручение за №538469 от 14.01.2019.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до 20 августа 2015 года. Таким образом, просрочка платежей, задолженность по которой была предъявлена в судебном приказе и впоследствии в добровольном порядке погашена ответчиком, образовалась после отзыва у банка лицензии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора и в силу ст. 811 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе предъявить к заемщику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором на неотложные нужды.

Уточняя требования, истец предоставил расчет, в котором указано, что поступившие денежные средства в сумме 207 109,72 руб. были списаны в следующем порядке: в счет оплаты суммы основного долга 80 404,863 руб. (45 285,11 руб. сумма просроченного основного долга и 35 119,75 руб. остаток по основному долгу); в счет оплаты просроченных процентов 100 073,29 руб. (97840,68 руб. просроченные проценты и 2232,61 руб. начисленные проценты); сумма в размере 26 244,94 руб. в счет уплаты штрафных санкций на просроченный основной долг. Расчет в уточненных требованиях истец производит по состоянию на 14.01.2018. Каких – либо начислений штрафных санкций с 15.01.201 по 05.03.2019 истец не производил.

Суд не принимает во внимание информацию предоставленную истцом о поступивших платежах в погашение по КД №(***)ф за период с 21.03.2015 по 19.02.2019, поскольку она не соответствует информации об образовавшейся задолженности указанной в письме от 28.12.2018 года № 37-15 исх. – 322275.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору и проценты были погашены 14.01.2019 в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 189.88 Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применение требования, предусмотренные ст. 5 пункт 4 подпункт 12 данного закона, а именно информация о способе возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключённый договор между сторонами по делу в п.8 и п.8.1 предусматривал способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе бесплатный. Также в договоре был указан расчетный счет.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с не совершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации на сайте, материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, истец только лишь 13.04.2018 направил ответчику требование с указанием новых реквизитов, согласно которым получателем платежей уже была Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", каких-либо доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах в более ранний период, равно как и достоверных доказательств размещения таких сведений на официальном сайте Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" в течение юридически значимого периода, за который начислена неустойка, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Банк не предложил ответчику иной механизм возврата кредита (реквизиты) в том числе предусмотренный п. 8.1 договора (бесплатный), а потому оснований для взыскания неустойки за требуемый истцом период не имеется.

руководствуясь ст. ст. 167,194 – 198, ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отклонить, в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения составлен 03.06.2019 года.