Дело №2-3139/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.10.2019), возражавшего против удовлетворения иска,

в отсутствие представителя заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.08.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-20-115803/5010-003 от 25.08.2020 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 195685 рублей 70 копеек.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», которое просило суд признать незаконным вышеуказанное решение № У-20-115803/5010-003 от 25.08.2020, рассмотреть требование потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как указано в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-20-115803/5010-003 от 25.08.2020, что также не оспаривалось истцом и заинтересованным лицом ФИО1, 29.01.2019 по вине водителя ФИО9., управлявшего транспортным средством ПАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО10., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бронниковой (до брака Полевских) О.Н.

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

15.02.2019 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Письмом от 22.02.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований до предоставления транспортного средства на осмотр.

19.07.2019 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

29.07.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в удовлетворении требований в связи с не предоставлением заполненного оригинала извещения о ДТП. 

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Старый Оскол от 30.12.2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 45700 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1860 рублей, а всего в размере 79917 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда от 06.05.2020 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

23.06.2020 истец произвел выплату взысканных судом денежных средств в вышеуказанном размере.

29.06.2020 ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 214333 рубля.

22.07.2020 истец осуществил выплату в пользу потребителя неустойки в размере 21433 рубля 30 копеек и с учетом удержания НДФЛ заявителю перечислено 18647 рублей 30 копеек.

В последующем ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого № У-20-115803/5010-003 от 25.08.2020 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 195685 рублей 70 копеек.

Не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, истец просил признать незаконным названное решение У-20-115803/5010-003 от 25.08.2020, ссылаясь на несоразмерность взысканной последствиям нарушения обязательства. Указывая также, что неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет страховой компании.

Также в своем заявлении истец ссылается на то, что обращение потребителя финансовых услуг не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, так как закон не имеет обратной силы, а также на то, что Финансовым уполномоченным превышены полномочия.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ 04.06.2018, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

20.03.2018 между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 21.03.2018 по 20.03.2019.

В силу ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления его в силу (т.е. до 03.09.2018), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя, которым воспользовалась ФИО1

Таким образом, довод истца о том, что обращение потребителя финансовых услуг не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, является несостоятельным.

Довод представителя истца о том, что Финансовым уполномоченным превышены полномочия, при рассмотрении обращения ФИО1, также является несостоятельным, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, срок допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, а также недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего и компенсационную природу неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.08.2020, - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-20-115803/5010-003 от 25.08.2020 по обращению ФИО1 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки, уменьшив размер взысканной неустойки до 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Темникова

Решение принято в окончательной форме 03.11.2020