Дело № 12-1122/2024

78RS0015-01-2024-007195-50

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 21 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Терниковой О.М. на постановление инспектора (ДПС) взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (ДПС) взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 06 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 10 марта 2024 года в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал, после чего произошло столкновение с автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знакМ355СВ799, под управлением водителя ФИО2

Защитник Терникова О.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления. В обосновании жалобы указала, что согласно п. 9.10 Правил дорожного движения требование о выборе дистанции, обеспечивающей безопасность дорожного движения, распространяется на водителей транспортных средств, движущихся позади других участников дорожного движения. В данной ситуации ФИО1 управлял автобусом, который двигался впереди автомобиля ФИО2. По указанным основаниям к ФИО1 не подлежит применению и п. 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении должностным лицом не установлено с какой скоростью двигался автобус под управлением ФИО1 Событие административного правонарушения в постановлении не описано, не приведены доказательства в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1, защитник Терникова О.М. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указали, что ФИО1 двигался по средней полосе движения, впереди автомобиля, под управлением ФИО2 При этом, столкновение произошло на средней полосе движения. 

ФИО2 в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств. 

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 марта 2024 года в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал, после чего произошло столкновение с автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушены требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. 

Изложенное, послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, он двигался по 

<

адрес> в крайнем левом ряду с разрешенной скоростью, увидел автобус справа, в соседней полосе, который ехал с включенным левым указателем поворота, но при этом не перестраивался. Продолжил движение и увидел, как на повороте автобус начал перестраиваться и прижимать его. Считает себя невиновным, поскольку ехал в своей полосе, без каких-либо маневров в отношении других участников дорожного движения. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> в среднем ряду. Произошло столкновение с автомобилем «Хендэ», который двигался в левом ряду и не соблюдал боковой интервал. Виновным считает водителя автомобиля «Хендэ». 

Из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что на ней зафиксировано два места столкновения со слов обоих водителей. При этом, место столкновения со слов водителя ФИО2 находится в левой полосе движения, на расстоянии 2,2 м. от левого края проезжей части, место столкновения транспортных средств со слов водителя ФИО1 находится в средней полосе движения на расстоянии 4,5 м. от правого края проезжей части. 

Однако, противоречия между объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также сведениями, изложенными в схеме, должностным лицом административного органа, не устранены. Для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного выяснения обстоятельств этого дела, а также разрешения его в соответствии с законом должностным лицом для выяснения соответствия действий ФИО1 требованиям п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации экспертиза не назначалась, свидетели дорожно-транспортного происшествия не установлены. 

Из представленного в материалы дела ФИО1 видео не представляется возможным достоверно установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с ограниченным обзором. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (ДПС) взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.