Дело № 1-276/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-002004-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Никоновой А.И. 

защитника – адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № 28 от 01.06.2020г., удостоверение адвоката № 995

подсудимого – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь на ул. Московской г. Феодосии Республики Крым, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в количестве не менее 0,055 гр, которое впоследствии хранил с целью сбыта.

28 марта 2020 года в 12 часов 51 минуту ФИО1, находясь на ул.Пушкина г. Феодосии Республики Крым, не имея специального разрешения, в нарушение ст. 23 Федерального Закона № 3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 23 июля 2013 года №224-ФЗ), из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно сбыл за 3500 рублей ФИО2 наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 0,055 гр (в пересчете на сухое вещество).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с расстройствами, связанными с употреблением опиоидов, с синдромом зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 810 от 10.06.2020 г., суд признает подсудимому вменяемым относительно совершенного им преступления.

ФИО1 в содеянном раскаялся, признал вину, совершил преступление впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет мать, страдающую заболеванием, и бабушку, являющуюся инвалидом 2 группы, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, который хотя и не имеет отягчающих наказание обстоятельств, однако, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, руководствуясь корыстных мотивом, - суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе специальной и общей превенции, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, после задержания подсудимый вину по обвинению не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции России отказался. Показания по существу обвинения дал и свою вину подсудимый признал лишь в конце предварительного следствия.

Таким образом, активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пакет с полимерным шприцом, наркотическим средством экстрактом (концентратом) маковой соломы, одной таблеткой, находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 50-52) подлежат уничтожению; оптический диск с записью оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 75-76) подлежит хранению в уголовном деле; рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Феодосии (л.д. 108-109) подлежит возврату подсудимому по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2500 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2500 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.05.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет с полимерным шприцом, наркотическим средством экстрактом (концентратом) маковой соломы, одной таблеткой, находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 010310 от 18.05.2020 г.), - уничтожить,

- оптический диск с записью оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 75-76) – хранить в уголовном деле, 

- рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Феодосии (квитанция № 1227 от 20.05.2020 г.) подлежит возврату подсудимому по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2500 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Кулинская