Дело № 12-96/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001069-02

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

c участием ФИО1 c использованием средств видеосвязи посредством мессенджера WhatsApp,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 от 06.02.2020г. №033/04/7.31-1347/2019, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты> ЮЛ1, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 от 06.02.2020г. ФИО1 признан виновным в том, что, являясь 

<

данные изъяты> ЮЛ1, 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течении пяти рабочих дней не разместил сведения об исполнении государственного контракта №28 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, заключенного с ЮЛ2 от 25.02.2019, который исполнен 23.10.2019 (в ЕИС отсутствуют акты об этапах оказания, приемки услуг). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании жалобы указал, что 23.10.2019 направил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информацию об исполнении государственного контракта №28. Полагал, что не размещение в реестре контрактов промежуточных актов оказания услуг при условии размещения в реестре контрактов единого итогового акта по результатам исполнения контракта не является основанием для его привлечения к административной ответственности, поскольку в Контракте обязанность по оформлению промежуточных актов оказания услуг отсутствует, предусмотренный Контракт размер штрафа в случае некачественного оказания услуга зависит от цены контракта, а не ее этапов. 

Владимирский транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительности причин неявки не представил, не просил об отложении или рассмотрении жалобы в его отсутствие. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

14 апреля 2020 года от заместителя руководителя УФАС по Владимирской области ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 ввиду невозможности явки в судебное заседание. 

Вместе с тем, участие представителя Владимирского УФАС России в рассмотрении жалобы обязательным не является.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.30.5 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владимирского УФАС России и Владимирского транспортного прокурора.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно обратил внимание суда на п.11.1 Контракта, согласно которому исполнения Контракта является одноэтапным, отдельные этапы исполнения Контракта не установлены. График(периодичность) оплаты услуг этапностью не является. В случае признания факта его вины в совершении административного правонарушения ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку услуги оказаны, контракт оплачен, ничьи интересы не пострадали. Кроме того, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, у него на иждивении 

<

данные изъяты>. Необходимость оплаты штрафа поставит его семью на грань выживания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 -ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в том числе, объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Указанное положение также закреплено ч. 2 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (ред. от 27.12.2019).

В соответствии со ст. 12 Закона №44-ФЗ о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного Закона.

Согласно материалам дела, 25.02.2019 между ЮЛ1 (заказчик) и ЮЛ2 (исполнитель) заключен государственный контракт №28 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. 

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕИС в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru вышеуказанный контракт 23.10.2019 в 15.16 часов переведен в статус «Исполнение завершено».

Установлено, что в ходе выполнения работ по указанному контракту сторонами составлены и подписаны акты: № 735 от 26 сентября 2019, № 736 от 03 октября 2019, № 645 от 16 августа 2019, № 647 от 16 августа 2019, № 646 от 28 августа, № 705 от 24 сентября, № 592 от 03 июля 2019, № 593 от 04 июля2019, № 594 от 10 июля2019, № 595 от 17 июля 2019, № 596 от 20 июля 2019, № 449 от 06 мая 2019, № 448 от 16 мая 2019, № 501 от 17 мая 2019, № 447 от 23 мая 2019, № 504 от 26 июня 2019, № 502 от 30 мая 2019, № 409 от 23 марта 2019,№ 402 от 29 марта 2019, № 403 № 09 апреля 2019, № 402 от 19 апреля 2019, № 400 от 22 апреля 2019, № 405 от 22 апреля, № 406 от 25 апреля 2019, № 230 от 12 марта 2019, № 231 от 13 марта 2019, № 232 от 19 марта 2019, № 233 от 20 марта 2019, № 229 от 21 марта'2019, № 165 от 01 марта 2019, № 166 от 04 марта 2019, № 163 от 28 февраля 2019, которые не были размещены на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Приказом ЮЛ1 от 13.03.2019 №130 в целях размещения информации на официальном сайт ЕИС в сфере закупок 

<

данные изъяты> правом подписания электронных документов с предоставлением электронной цифровой подписи наделен 

<

данные изъяты> ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении 25.12.2019 и.о. заместителя Владимирского транспортного прокурора производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении дела вынесено с участием ФИО1, права и обязанности последнему были разъяснены, копия постановления вручена в этот же день. 06.02.2020 заместитель руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 вынес постановление № 033/04/7.31-1347/2019 в присутствии ФИО1, копия которого направлена по адресу места жительства последнего и получена 17.02.2020.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки прокуратуры, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка проводилась органами прокуратуры, то есть при осуществлении прокурорского надзора. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

В связи с чем прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено и.о. заместителя Владимирского транспортного прокурора по результатам проведенной проверки, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями ст. 25.11, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, а также ст. 1, ч. 2 ст. 22, статей 25 и 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается:

- копиями платежных поручений, согласно которым ЮЛ1 оплатила ЮЛ2 услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (л.д.34-37, 85-117);

- копиями заключений проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом от 25.02.2019 №28, согласно которым обязательства ЮЛ2 по исполнению условий контакта выполнены в полном объеме (л.д.38-39, 41-42);

- копией акта приемки услуг (работ) по государственному контракту от 17.10.2019 (л.д.40);

- копиями актов оказанных услуг (выполненных работ) (л.д.43-84);

- копией государственного контракта №28 от 25.02.2019, заключенным между ЮЛ1 и ЮЛ2 (л.д.136-139)

- скрин-шотоми официального сайта 

<

данные изъяты>, подтверждающими размещении информации об исполнении контракта 23.10.2019 за электронной цифровой подписью ФИО1 (л.д.144-149);

-копией приказа начальника ЮЛ1 №130 от 13.03.2019, согласно которому ФИО1 наделен правом подписания электронных документов с предоставлением электронной цифровой подписи (л.д.150);

- копией приказа начальника ФИО18 №60 от 05.02.2019, согласно которому ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д.151);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителя Владимирского транспортного прокурора от 25.12.2020 (л.д.130-134)., а также иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ и вины 

<

данные изъяты> ФИО18, 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушении сроков, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, по размещению и направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица – заместителя 

<

данные изъяты> ФИО18, 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, нашли свою оценку и в настоящем судебном заседании, и позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия 

<

данные изъяты> ФИО18, 

<

данные изъяты> ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не размещение в реестре контрактов промежуточных актов оказания услуг при условии размещения в реестре контрактов единого итогового акта по результатам исполнения контракта не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности нахожу несостоятельными. 

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Таким образом, составление актов об оказании услуг после приемки услуги, оплата данной работы отдельным платежным поручением является отдельным этапом исполнения контракта и подлежит размещению в реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Предусмотренный п.2.6 Контракта порядок оплаты услуги в течение 10 дней с момента акта приемки является порядком оплаты этапа оказанной услуги. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов - нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При этом не может быть отказано в признании административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, того, что правонарушением не причинен вред обществу и государству, контракт заключен, услуги оплачены, сведения об исполнении контракта в реестр внесены, что не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменив постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 от 06.02.2020г. №033/04/7.31-1347/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 от 06.02.2020г. №033/04/7.31-1347/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО18, 

<

данные изъяты>, ФИО1.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова