Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка, Омской области 20 октября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г, потерпевшей А.В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угон транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

17.08.2020 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 на проезжей части, напротив дома 

<

адрес>, умышленно, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий А.В.Н., без цели хищения, свободным доступом, завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., при этом, осознавал, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, и на угнанном автомобиле ФИО1, стал неправомерно передвигаться на нем, по Нововаршавскому району Омской области, до задержания его сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Сухоставский С.С поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Королев В.В.., защитник подсудимого ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.В.Н. пояснила, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрения суда.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает степень и характер их общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - удовлетворительную характеристику его личности, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление подсудимого ФИО1 на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, с учетом получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... возвратить собственнику. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4945 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, и 2875 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 7820 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7820 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Вещественные доказательства – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... возвратить собственнику 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт