К делу № 12-47/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

Станица Староминская Краснодарского края 26 июня 2017 г.

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е., 

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего специалиста 2 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подала в суд жалобу, указывая, что постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районах от 24.05.2017 г. она признана виновной в административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. 

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что с выявленными в ходе проверки нарушениями в деятельности МБОУ СОШ № 9 в сфере санитарно-эпидемиологических требований она согласна. Установленные нарушения не повлекли значительного ущерба, по этой причине правонарушение следует признать малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель заинтересованного лица старший специалиста 2 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данное постановление вынесено законно, обоснованно, нарушения на момент проверки существовали, административный штраф назначен в пределах санкции – минимальный, другого наказания санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявления отказать, постановление оставить без изменения. 

Оценивая исследованные материалы в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, как руководитель МБОУ СОШ № 9, признана виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. 

В ходе проверки 16.05.2017 г. в МБОУ СОШ № 9 установлено, что ФИО1 ослабив контроль и ненадлежаще исполняя должностные обязанности, допустила многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологические требований к условиям воспитания и обучения детей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, позволившие сделать вывод о наличии такого характера правонарушения, роли правонарушителя, размере вреда и тяжести последствий, которые указывали бы на малозначительность выявленного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено юрисдикционным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

С учётом изложенного, судья считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районах от 24.05.2017 г., которым ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А.Болдырев