Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года дело №12-24/2020

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., при секретаре Донских Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского судебного района Воронежской области от 14 февраля 2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Павловского судебного района Воронежской области от 14 февраля 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился извещен надлежащим образом.

Защитник Лащенов С.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Старший инспектор ДПС ФИО2 находит жалобу необснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 сентября 2019 года в 10 часов 05 минут ФИО1 на ул.Подгорная с.Воронцовка Павловского района Воронежской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Шевроле 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 013466 от 28 сентября 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N009974 от 28 сентября 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N032621 от 28 сентября 2019 года (л.д.6), рапортом должностного лица ДПС ГИБДД (л.д. 9), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,49 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Доводы жалобы о том, что права ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, понятые при отстранении от управления ТС отсутствовали, сертификат на алкотектор вызывает сомнения, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, имеются подписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении, ими даны письменные объяснения, понятой 

<

ФИО>1 был допрошен мировым судьей.

Иные доводы жалобы, являются несущественными и не влияют на законность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского судебного района Воронежской области от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Л.И.Петренко.