Дело № 2-4524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 октября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

с участием прокурора Ананченко И.Е., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 года № 161. В ходе проведения проверки установлено, что в спорной квартире без правоустанавливающих документов проживают ответчики. Администрацией г.Тюмени не принималось решение о предоставлении им спорного жилого помещения. Ордер на жилое помещение не выдавался. Поскольку ответчики проживают в квартире без законных на то оснований, Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени просит суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Встречные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика ФИО1 - ФИО14 в 1981 году. ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Ответчики постоянно проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеют. Поскольку ответчики вселились в квартиру 

<

адрес> на законных основаниях, исполняют обязанности нанимателя, просят признать за ними право пользования жилым помещением, заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения. 

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Дедов О.В. в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просит отказать. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Запад» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что иск Департамента является необоснованными и неподлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 года № 161 (л.д.6, 7-9).

Заявление на приватизацию данной квартиры не поступало, договор социального найма не заключался, в муниципальный специализированный жилищный фонд помещение не включалось (л.д. 13-15).

Как следует из поквартирной карточки в квартире 

<

адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО14 с 03.11.1981 года по 06.07.1982 г., сын ФИО1 с 13.12.1989 года, внучка ФИО2 с 22.03.2000 года (л.д.17). 

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО14 в 1981 году на основании служебного ордера. Ответчик по первоначальному иску ФИО1 вселился в указанное жилое помещение с момента его предоставления в качестве члена семьи нанимателя и проживает в нем до настоящего времени.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 показала, что квартира 

<

адрес> была предоставлена семье К-вых в 1981 году, семья постоянно проживает с этой квартире. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

На основании ранее действовавшей ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1981 года по настоящее время, суд считает, что вселение истцов по встречному иску в спорный объект недвижимости не является самоуправным. 

С 1981 года до передачи дома в муниципальную собственность г.Тюмени владелец дома не возражал против проживания ответчиков в спорном жилом помещении и не ставил вопрос о их выселении из занимаемой квартиры. 

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истцы по встречному иску приобрели право пользования квартирой 

<

адрес>, а потому встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку настоящим решением суда за истцами по встречному иску признано право пользования вышеназванной квартирой, оснований для удовлетворения искового заяв ления Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст. 9, 10, 672 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4524/2018.

судья В.Ю. Носова