УИД 74MS0137-01-2025-001483-46

№12-221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 20 августа 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Шагеева О.В. с участием старшего помощника прокурора г.Миасса Бояринова С.С., защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО2 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецагрегат» ФИО2, ..., 

с протестом прокурора г.Миасса Челябинской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области от ДАТА,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО2 заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области ФИО4 ДАТА составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Завод Спецагрегат», расположенного по адресу: АДРЕС., в период до ДАТА, в нарушение п.5 обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 2024 года № 258, не принял меры по проведению категорирования и составления паспорта безопасности в отношении принадлежащих ему объектов промышленности.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецагрегат» ФИО2 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи обжаловано прокурором г.Миасса Челябинской области по мотиву незаконности в связи с тем, что мировым судьей не исследован вопрос создания и обеспечения деятельности комиссии по обследованию и категорированию объекта, и не проверены обстоятельства исполнения генеральным директором ООО «Завод Спецагрегат» ФИО2 обязанностей как руководителя в рамках Постановления Правительства РФ от 01.03.2024 г. №258, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Миасса Челябинской области Бояринов С.С. доводы протеста поддержал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 – ФИО5 просил оставить без изменения обжалуемое постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2024 N 258 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пункту 4 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности возлагается на физическое лицо или руководителя юридического лица, эксплуатирующего объект (территорию) промышленности, которому на праве собственности, аренды или ином законном основании принадлежит объект (территория) промышленности, либо на назначенное им должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников объекта (территории) промышленности (далее - руководитель объекта (территории) промышленности).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

По данному делу подлежат установлению следующие обстоятельства: должностные обязанности генерального директора ООО «Завод Спецагрегат» ФИО2, являлся ли ФИО2 на момент совершения правонарушения, которое ему вменяется, должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте; имелись ли препятствия для своевременного исполнения обязанности по категорированию объекта промышленности, составлению паспорта безопасности объекта.

Данные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлены, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Ввиду отмены постановления мирового судьи по причине существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, судья апелляционной инстанции не оценивает доводы протеста по существу правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора г.Миасса Челябинской области удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецагрегат» ФИО2 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области.

Судья