Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Аксиос» к ФИО1, о взыскании задолженности, суммы по договору подряда и обязательстве осуществить определенные действия,–

у с т а н о в и л :

ООО «Строительная компания Аксиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по предварительной оплате в размере 228 727 рублей, сумму по услугам генподряда в размере 6 945,73 рублей, сдать всю исполнительную документацию по объектам.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор субподряда №-СП, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить отдельные виды работ и поставить материалы согласно Приложению № по ценам, согласованным сторонами, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы и материалы. Ответчик обязался выполнить работы, а именно – текущий ремонт помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>А, согласно смете. Истец перечислил по договору денежные средства в общей сумме 4 870 000 рублей, а ответчиком было оказано услуг на общую сумму 4 544 573 рублей и возвращено денежных средства на сумму 96 700 рублей. Также в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги генподряда на сумму 45 445,73 рублей, а оплачено ответчиком на сумму 38 500 рублей. Также истец указывает, что после осуществления части работ по договору субподряда, ответчик не передал ему всю исполнительную документацию по объектам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал частично, в части обязательства ответчика сдать всю исполнительную документацию по объектам – не поддержал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя-адвоката в ином судебном процессе.

Представитель ответчика предоставила в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании ответчик участвовал самостоятельно, защищал свои права и интересы, возражал против иска, давал соответствующие пояснения.

В своем ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указывает на какие-либо уважительные причины своей неявки в судебное заседание, в связи с чем суд находит, что действия стороны ответчика имеют признаки злоупотребления правом, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор субподряда, согласно которому ответчик обязался выполнить отдельные виды работ и поставить материалы согласно Приложению № по ценам, согласованным сторонами, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы и оплатить материалы. 

Пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик обязался выполнить работы, а именно – текущий ремонт помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>А, согласно смете (л.д.13).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца на счет ответчика и в счет производимых работ и материалов были перечислены ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, а всего перечислено 4 870 000 рублей.

Согласно пункту 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение (услуги генподряда), в размере 1% от стоимости произведенных (выполненных) работ.

Во исполнение указанного условия договора ответчик перечислил в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ – 2 110,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 889,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, а всего 38 500 рублей.

Согласно Актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком в пользу истца оказаны услуги по ремонту на сумму 211 020,13 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № услуги по ремонту на сумму 488 979,87 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № услуги по ремонту на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № услуги по ремонту на сумму 3 694 573 рубля, а всего на сумму 4 544 573 рубля.

Ответчик вернул истцу часть полученных денежных средств, а именно – ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, а всего 96 700 рублей.

Что касается возражений ответчика о том, что истцу были оказаны услуги по ремонту за май 2016 года на сумму 300 996,08 рублей, которые до настоящего времени истцом не оплачены, то суд находит их не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку представленная справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет № за май 2016 года стороной истца не подписаны, доказательств того, что ответчик предоставлял истцу указанные сметные документы на согласование и ему было в этом отказано по независящим от ответчика причинам, как он указывает в своих письменных возражениях, в мае 2016 года, суду не предоставлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Таким образом, размер перечисленных ответчику денежных средств превышает стоимость оказанных ответчиком услуг на 228 727 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по услугам генподряда в соответствии с п.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 445,73 рубля - 38 500 рублей = 6 945,73 рубля.

Что касается исковых требований об обязательстве ответчика сдать всю исполнительную документацию по объектам, то поскольку стороной истца не конкретизировано, в отношении каких именно документов предъявлены исковые требования в данной части иска и не предоставлено допустимых и относимых доказательств удержания таких документов стороной ответчика, а также то, что представитель истца данные требования не поддержал, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 557 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 309-310, 702, 706, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55-56, 67, 88, 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Аксиос» к ФИО1, о взыскании задолженности, суммы по договору подряда и обязательстве осуществить определенные действия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Аксиос» сумму предварительной оплаты в размере 228 727 рублей, задолженность по услугам генподряда в размере 6 945,73 рублей, государственную пошлину в размере 5 557 рублей, а всего взыскать 241 229 (двести сорок одну тысячу двести двадцать девять) рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота