Дело № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Маслова А.Ю., представившего удостоверение №616 и ордер №003751; ФИО2, представившего удостоверение №421 и ордер №003503,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ... ... образованием, ..., работающего ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ... зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Командир 3 патрульной роты специализированного моторизованного батальона войсковой части 6916 Войск национальной гвардии РФ капитан ..., назначен на вышеуказанную должность приказом ... с/ч от .... В соответствии с Федеральным законом от ... №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии со своими должностными обязанностями, а также п.п.4, 10, 11 и 13 Указа Президента РФ от ... ... «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и п.п.2, 9, 10 Указа Президента РФ от ... ... «О федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; пресекать распитие спиртных напитков в общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Следовательно, ... является представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка. ... в составе 3 патрульной роты ... находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в Нахимовском районе г.Севастополя в форменной одежде со знаками различия.

... в период времени с ... часов до ... часов ... будучи в составе патруля по маршруту ..., патрулировал местность в районе кинотеатра «...», с географическими координатами ... северной широты, ... восточной долготы и расположенную у ... в г.Севастополе. Находясь в указанном месте, в указанное время ... было установлено, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок. После чего, в то же время в том же месте ... предъявил ФИО1 законные требования прекратить противоправные действия.

ФИО1, находясь в указанном выше месте, в указанное время, умышленно, в ответ на законные требования ..., прекратить противоправные действия, с целью избежать выполнения законных требований сотрудника ФС ВНГ РФ, по мотивам сопротивления законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, публично, в присутствии третьих лиц, оскорбил ..., являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением грубой и нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти, а также подорвал авторитет правоохранительных органов, тем самым, своими умышленными действиями, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же, ФИО1, ... в указанном выше месте, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования ... прекратить противоправные действия – нарушение общественного порядка, а также совершать преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ описанное выше, умышленно, не желая подчиняться правомерным требованиям сотрудника войск национальной гвардии РФ, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник войск национальной гвардии ... является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, по мотивам сопротивления законным действиям сотрудника войск национальной гвардии, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ..., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: схватил за форменную одежду, а также нанес не менее одного удара рукой в область живота ..., причинив своими действиями физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший (согласно представленного заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует: 

- по эпизоду (1) - по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по эпизоду (2) - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, принесение извинений за совершенные преступления, фактически положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все данные о личности ФИО1, в том числе, что ФИО1 ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, вещественные доказательства по делу отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нахимовский районный суд г.Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.