Дело № 2-514/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее. 16 октября 2013 года между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить сумму займа, проценты за пользование, комиссии, штрафы в установленные договором сроки. Ответчик нарушил условия договора, в результате чего в период с 15.06.2015 г. по 22.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 388 989,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №. Требования ко взысканию составляют 117 247,50 руб. образовались в период с 16.10.2013 г. по 22.12.2019 г.

22.12.2019 г. истцом направлено требование ответчику о погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, составными частями договоров является заявление, подписанное ответчиком, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания банковский карт. Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты. Ответчик был надлежащим образом извещен об уступке права требования.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2015 года по 22.12.2019 года в размере 117 247,50 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 544,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила. 

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 54).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установлено, что 16 октября 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на предоставление кредитной карты, тариф KR-PP-MG-R-8-0, сумма кредита 147 600,00 руб., была ознакомлена с Тарифами и Условиями.

Тарифами по картам предусмотрена процентная ставка 24,9% годовых по оплате товаров, 36,6 % годовых по иным операциям, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за пропуск минимального платежа – 10%. Кредитный лимит 220 000,00 руб.

Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено. 

Как следует из выписки по счету, 16 октября 2013 года по договору кредитной карты №, были зачислены денежные средства, 21.10.2013 г. проведена операция по получению кредитных средств ответчиком.

Доказательств обратному стороной ответчика суду представлено не было.

Ответчиком ФИО1 производилось погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 13.10.2013 г., однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 15.06.2015 г. по 22.12.2019 г. по состоянию на 06.06.2023 года определен в размере 117 247, 50 руб. – проценты на просроченный основной долг.

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования на основании договора цессии от 22.12.2019 г. №. В связи с нарушением исполнения со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику ФИО1 требование о полном погашении долга, где сообщил заемщику о наличии задолженности по кредитному договору № и указал на оплату задолженности в течение 30 дней. Там же разъяснено, право банка обратиться в суд с иском и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о свершении исполнительной надписи. Указано, что в случае погашения всей просроченной задолженности банк готов пересмотреть решение о досрочном истребовании кредита, не считать измененным срок, установленный кредитным договором.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору № от 16.10.2013 г.

Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по процентам на просроченный основной долг размере 117 247,50 руб. не предприняла, требование банка о досрочном истребовании задолженности в этой части не исполнила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по процентам по договору кредитной карты № от 16.10.2013 г. за период с 15.06.2015 г. по 22.12.2019 г. включительно в размере 117 247 руб. 50 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 544 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.