Дело № 2-4098/2023 (17) 66RS0004-01-2023002867-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года)

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э., с участием прокурора Ивановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что 

 между ПКП «Соцзайм» и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 143000 руб. 00 коп. под 17% годовых сроком до 

. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 

, предметом залога которого является жилое помещение, комната площадью 12,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 138782 руб. 00 коп., проценты за период с 

 по 

 в размере 19947 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 

 по 

 в размере 2787 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, ежемесячные членские взносы за период с 

 по 30.03.20223 в размере 29373 руб. 00 коп. с последующим начислением с 

., обратить взыскание на имущество жилое помещение, комната площадью 12,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 450000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5318 руб. 00 коп. 

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил.

Прокурор Перенисеева А.А., давая заключение по делу, указала, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 

 между ПКП «Соцзайм» и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 143000 руб. 00 коп. под 17% годовых сроком до 

. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 190889 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 138782 руб. 00 коп., проценты за пользование займом -19947 руб. 00 коп., неустойка в размере 2787 руб. 53 коп., ежемесячные членские взносы – 29373 руб. 00 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска судом проверены, соответствуют материалам дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа, ответчиком суду не представлены.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа заемщиком ФИО1 не погашены, истцом соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования КПК «Соцзайм» о взыскания задолженности в сумме 190889 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств стороны при заключении договора займа от 108 от 

 достигли соглашения об ипотеке, в соответствии с которым в залог кредитору была передана комната площадью 12,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, полагает возможным установить ее в размере стоимости, указанной в п. 11 договора займа от 

 в размере 450000 руб. 00 коп. Суд также учитывает, что доказательств иной цены сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

Учитывая изложенное и поскольку установлено, что ответчик с марта 2022 года не исполнял обязательств по кредитному договору, после предъявления истцом в суд рассматриваемого иска внесенные ответчиком платежи недостаточны для того, чтобы погасить просроченную задолженность и восстановить график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договора, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5318 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Соцзайм» задолженность по договору № от 

 в сумме 190889 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 138782 руб. 00 коп., проценты за пользование займом -19947 руб. 00 коп., неустойка в размере 2787 руб. 53 коп., ежемесячные членские взносы – 29373 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 руб. 00 коп.

Обратить взыскание заложенное имущество – комнату 12,9 кв.м, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова