№ 2-2018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Алгоритм " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Алгоритм плюс" и ответчиком был заключен договор займа № б\н на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и ООО «Алгоритм» был заключении договор уступки права требования по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по взысканию задолженности с ФИО1 переходят ООО «Алгоритм». Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен льготный период с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами, начисление которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае несвоевременного его возврата сторонами предусмотрен повышенный процент начисления, а именно 

<

данные изъяты>% в день – 

<

данные изъяты>% годовых (пункт 4.1 Индивидуальных условий займа). Вместе с тем, индивидуальными условиями договора займа (пункт 12) предусмотрена иная мера ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, а именно путем уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму займа начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Алгоритм" не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В силу со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Алгоритм плюс»" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и ООО «Алгоритм» был заключении договор уступки права требования по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по взысканию задолженности с ФИО1 переходят ООО «Алгоритм».

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен льготный период с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами, начисление которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае несвоевременного его возврата сторонами предусмотрен повышенный процент начисления, а именно 

<

данные изъяты>% в день – 

<

данные изъяты>% годовых (пункт 4.1 Индивидуальных условий займа). Вместе с тем, индивидуальными условиями договора займа (пункт 12) предусмотрена иная мера ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, а именно путем уплаты пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа. 

Получение заемщиком суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № б\н.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены в установленный срок, ответчиком не представлено.Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по договору займа составляет по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансировании, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Запрашиваемая в иске сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей не превышает четырехкратный размер суммы займа (

<

данные изъяты> рублей). 

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенных законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.ст. 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Согласно материалам дела основным видом деятельности ООО "Алгоритм" является предоставление микрозаймов. Таким образом характер деятельности ООО "Алгоритм" предполагает возможность возникновения споров с заемщиками. Привлечение ООО "Алгоритм" к участию в деле представителя по гражданско-правовому договору суд расценивает как злоупотребление правом.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг, после подписания которого юридические услуги считаются оказанными, представитель истца на судебном заседании не участвовал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Алгоритм" о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные в связи с обращением в суд понесенные истцом почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Алгоритм" задолженность по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья О.Н. Алехина