Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 24 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А. 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Начинкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Крым, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей не официально, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 4 821,50 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 от величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам для детей, установленного в целом по Республике Крым, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании Постановления Администрации г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетним ребенком ФИО2 №1 назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, достоверно зная, что она на основании решения суда обязана к уплате алиментов, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполняла, задолженность не погашала, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступила, тем самым не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 033,18 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 187 968,95 руб.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали представитель потерпевшей (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Начинкин А.Н. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, а именно: 

- рапорт судебного пристава-исполнителя по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- копия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя, согласно которого ФИО1, лишена родительских прав, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 7-10);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 17-18);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 26);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 алименты не выплачивает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 033,18 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 187 968,95 руб. (л.д. 48).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Суд исключает из обвинительного постановления при квалификации деяний подсудимой указание на «неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей», поскольку диспозиция ч.1 ст. 157 УК РФ не содержит данную ссылку. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей. 

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 82-84); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90-91); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.95). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою признала, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимой исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой степени тяжести.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

Место отбывания осужденной наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева