Дело № 2-2343/2024

УИД 42RS0008-01-2024-003542-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., 

при секретаре Платоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

14 ноября 2024 г.

гражданское дело по иску администрации города Кемерово к ФИО7, ФИО8 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 об обязании совершить действия. 

Исковые требования мотивированы тем, во исполнение поручения и.о. первого заместителя 

<

адрес>, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией 

<

адрес> проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес>, имеется земельный участок с кадастровым № площадью 44 кв.м., собственниками которого являются ответчики.

Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание по вышеуказанному адресу находится в бесхозном состоянии, большая часть строительных конструкций здания повреждена (разрушение кирпичной кладки, обнаружение блоков обшивки, выпучивание стен и полоски, искривлены горизонтальной линий фасадов, неравномерная осадка фундаментов с перекосом оконных и дверных проемов; поражение гнилью несущих стен и чердачного перекрытия, лаги на полу разобраны, кровля имеет многочисленные повреждения, в результате чего на протяжении длительного времени происходит интенсивное намачивание внутреннего объема здания атмосферными осадками).

На момент осмотра здание находится, в заброшенном состоянии не охраняется, во внутренний объем здания имеется свободный доступ посторонних лиц.

По результатам осмотра, техническое состояние строительных конструкций здания было оценено как аварийное, характеризуется повреждениями деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности опасности обрушения, что может привести к причинению вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц. Восстановление здания с использованием существующих конструкций не представляется возможным.

Ответчики являются лицами, на которых в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении заброшенного аварийного жилого дома и соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, восстановление здания не представляется возможным и экономически целесообразным, единственно возможным способом защиты права неопределенного круга лиц (населения 

<

адрес>) на благоприятные условия жизнедеятельности и физическое здоровье и соответственно, прекращений бездействия ответчиков по неосуществлению эксплуатационного контроля в отношении жилого дома является демонтаж (снос) указанного жилого дома.

Просит суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: демонтировать индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № и очистить земельный участок с кадастровым № от строительного мусора оставшегося после демонтажа индивидуального жилого дома с кадастровым №. В случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации 

<

адрес> самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и очистить земельный участок с кадастровым № от строительного мусора оставшегося после демонтажа индивидуального жилого дома с кадастровым № за счет ответчика с взысканием с них понесенных расходов.

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекращено, в связи с их смертью. 

В судебное заседание представитель истца администрации 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со статьей 11 Устава 

<

адрес>, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросами городского значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения города, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами городского самоуправления.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том гибелью или уничтожением имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, площадью 44 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 -доля в праве общей долевой собственности по 1/5 (л.д. 49-98,122-131). Сведений о правообладателе земельного участка, площадью 652,72 кв.м., с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется (л.д. 16).

Согласно сведений предоставленных Орган ЗАГС № 

<

адрес> и 

<

адрес> Кузбасса объединенный архив 

<

адрес>, ФИО2-умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4- умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> направлена телеграмма № с требованием организовать проверку всех бесхозных, неиспользуемых и заброшенных строений на предмет доступности нахождения на них людей и особенно детей, принять меры по обеспечению безопасности и произвести работы по сносу всех заброшенных, бесхозных зданий, представляющих угрозу обрушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объект, подлежащий осмотру, представляет собой заброшенное отдельно стоящее одноэтажное здание. По конструктивной схеме здание с несущими стенами. Наружные стены кирпичные. Фундамент мелкого заложения. Чердачное перекрытие по деревянным балкам. По своему функциональному назначению здание было построено и эксплуатировалось как индивидуальный жилой дом. Основными повреждениями строительных конструкций являются: разрушение кирпичной кладки до обнаружения блоков обшивки; выпучивание стен из плоскости, искривление горизонтальных линий фасадов, неравномерная осадка фундаментов с перекосом оконных и дверных проемов; поражение гнилью несущих стен и чердачного перекрытия; лаги на полу разобраны; кровля имеет многочисленные повреждения, в результате чего на протяжении длительного времени происходит интенсивное намачивание внутреннего объекта здания атмосферными осадками. На момент осмотра здание находится в заброшенном состоянии, не охраняется. Во внутренний объем здания имеется свободный доступ посторонних лиц. Выявлены нарушения: согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» категория технического состояния строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании их несущей способности и опасности обрушения. Разрушающееся, неэксплуатируемое здание по 

<

адрес>, не удовлетворяет требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц (ст. 5, ст. 7). Восстановление здания с использованием существующих конструкций не представляется возможным. Здание подлежит сносу (л.д. 17). В ходе осмотра составлена фототаблица (л.д. 18-19).

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО6 в течение длительного времени каких-либо действий по реализации своего вещного права, направленных на поддержание и сохранение своего имущества в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не предпринимают.

При таких обстоятельствах судом установлено несоответствие индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца об угрозе жизни и здоровью людей, ввиду того, что на момент осмотра индивидуальный жилой дом находится в аварийном состоянии, не ограничен доступ людей, что представляет собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлена, в том числе, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего собственнику имущества.

При рассмотрении дела установлено, что администрацией 

<

адрес> в ходе неоднократных проверок индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, претерпел значительные негативные изменения в техническом состоянии, не позволяющим использовать его для прямого назначения.

Учитывая длительное непринятие ответчиками мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения права граждан на жизнь и здоровье.

Если индивидуальный жилой дом создает угрозу и подлежит сносу, то такая обязанность лежит на его собственниках, которые, в том числе, обязаны обеспечить мероприятия по утилизации строительного мусора, образовавшегося в процессе сноса индивидуального жилого дома.

На основании изложенного выше, установив, что спорный индивидуальный жилой дом является непригодным для проживания и дальнейшего использования, а также непригодным для восстановления; нахождение на земельном участке элементов аварийного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и об обязании ответчиков произвести демонтаж (снос) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также об удовлетворении производного искового требования – вывезти образовавшийся после демонтажа строительный мусор.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску. Несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае лежит на истце, ответчик в случае несогласия с представленными истцом доказательствами обязан был их опровергнуть путем представления своих доказательств по юридически значимым вопросам.

Доводы истца о том, что спорное нежилое здание является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с возможностью его обрушения, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчикам необходимо произвести значительный объем работ, суд считает необходимым предоставить ответчикам ФИО1, ФИО6 срок для исполнения решения суда - не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации 

<

адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 44 кв.м., осуществить очистку земельного участка с кадастровым № от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым № за счет ответчиков ФИО1, ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> (№) к ФИО5, ФИО6 об обязании совершить действия, - удовлетворить. 

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, демонтировать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 44 кв.м., очистить земельный участок с кадастровым № от строительного мусора оставшегося после демонтажа индивидуального жилого дома с кадастровым №

Установить ФИО5, ФИО6 срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, № №, возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации 

<

адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 44 кв.м., и вывести строительный мусор, образовавшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>за счет ФИО5, ФИО6.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: