Дело № 1- 345/2025

УИД 05RS0012-01- 2025-002352-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Дербент 28 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Омаровой З.З., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Тагировой Ш.Х., представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 25.07.2025года, удостоверение 

<

номер изъят> выданное МЮ РФ по РД 23.01.2025, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, незаконно хранил, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,48 грамм, по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО2, 15 июня 2025 года, в 09 часов 30 минут, взяв из дома спичечный коробок, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство - Каннабис (марихуана), для личного употребления, путем курения, положил его к себе в левый задний карман, надетых на нем брюк и вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В этот же день, у дома 

<

адрес изъят>, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у ФИО2, в левом заднем кармане надетых на нем брюк темного цвета, обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством - каннабис (марихуана), сухой массой 6,48 грамм, в значительном размере.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом в обвинительном заключении указано, что ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрёл наркотическое средство в значительном размере, и хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не отрицая факт хранения наркотического средства, показал, что он не может пояснить, при каких обстоятельствах и когда приобрел наркотическое средство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение подсудимым ФИО2 наркотического средства, в материалах дела не содержится, что подтверждается и текстом самого обвинительного заключения, не содержащего конкретных обстоятельств относительно места, времени, способа и мотивов совершения инкриминируемого подсудимому деяния в таком объёме.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак, как приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело направлено в Дербентский городской суд РД с предъявлением обвинения в совершении вышеописанного обвинения.

В начале судебного заседания защитник и обвиняемый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Мотивировали свое ходатайство тем, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учета у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве пожертвования внес в ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент»» денежные средства в сумме 5000 рублей, впервые совершил преступление не большой тяжести, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Омарова З.З. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 не поддержала, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. 

Одновременно с этим ФИО2 пояснил, что, на судебном заседании данные им показания полностью правдивые, согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. 

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере с учетом его материального положения.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. 

В соответствии частью 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда о рассмотрении дела без его участия ходатайствует потерпевший.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его представителя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФследует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Имеются сведения о том, в качестве пожертвования внесены в ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент»» денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление не большой тяжести.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относиться к преступлению не большой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в котором признался подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО2 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФс назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФуголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФразмер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФразмер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 40000 рублей, а поэтому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции названной статьи.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить обвиняемому минимальный судебный штраф, с учетом его семейного положения и других обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Из материалов дела также следует, что, отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются. 

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1,212,446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК ФИО3 Гилаловича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД

Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан

ИНН 

<

***>

КПП 057201001

БИК банка получателя 018209001

ОКТМО 82701000

УИН 18800316511422926749

Расчетный счет 

<

***>

Назначение платежа: оплата судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФв случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 6,48 грамма, тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы ногтей изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Дербенту, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: адвокат Тагирова Ш.Х. принимала участие в интересах подсудимого ФИО2, которой в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат выплаты в соответствии с законом, за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.И.Галимов