Дело №1 – 397/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретарях Хлебниковой Е.Л., Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Сабитова А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне – специальным образованием, неженатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находясь уд. 7 

<

адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Telegram» (Телеграм) в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Тюмени. 

После чего, ФИО3 и неустановленное лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности неустановленного лица входило: приобретение крупногабаритных партий наркотических средств; посредством системы тайников, бесконтактным способом осуществление поставки наркотических средств ФИО3; посредством программы «Telegram» (Телеграм) в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» принятие от ФИО3 адресов тайников с наркотическим средством, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; посредством программы «Telegram» (Телеграм) в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информирование приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее размещенных ФИО3 в единолично выбранных местах г. Тюмени; координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами, определение размера вознаграждения ФИО3 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, и перечисление последнему, денежного вознаграждения путем перевода денежных средств. 

В своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, на ФИО3 возлагались следующие обязанности: забирать крупные партии наркотических средств, переданные неустановленным лицом; помещать наркотические средства в тайники в различных местах города Тюмени для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством программы «Telegram» (Телеграм) в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Так, неустановленное лицо в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего обогащения от незаконного сбыта наркотических средств действуя умышленно, и по предварительному сговору с ФИО3 незаконно приобрело наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 18,1521 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ» (в действующей редакции), относится к крупному размеру, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместило в тайник, расположенный у первого столба линии передач в 30 метрах от железнодорожных путей 

<

адрес>, о чем посредством программы «Telegram» (Телеграм) в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО3 с целью последующего сбыта наркотического средства неустановленным лицам. 

В свою очередь, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после получения информации от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к месту нахождения тайника наркотического средства, расположенного у первого столба линии передач в 30 метрах от железнодорожных путей 

<

адрес>, где для цели последующего сбыта наркотического средства приобрел наркотическое средство- содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 18,1521 грамма, которое незаконно, в целях последующего сбыта хранил при себе. 

После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством программы «Telegram» (Телеграм) в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно поместил в тайники часть полученного от неустановленного лица наркотического средства – содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 18,1521 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в действующей редакции), относится к крупному размеру, расположенные по следующим адресам: у 

<

адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 1,1942 грамма, у 

<

адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,5911 грамма, у 

<

адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,1351 грамма. 

24 свертка с наркотическим средством, содержащем в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 15,2317 гр. ФИО3 выбросил на участок местности, расположенный у 

<

адрес>.

Однако, довести своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 18,1521 грамма, в крупном размере, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что совершил покушение на сбыт наркотических средств. В ходе его допроса показал следующее. В городе есть надписи с предложением работы и хорошей заработной платы, 6 числа он связался с организацией, которая представляет опасность для людей через приложение «Телеграмм», искал там работу, связанную с наркотическими средствами. Несколько дней он переписывался с людьми из данной организации, после чего ему дали задание – разложить 5 свертков, был адрес закладки, не помнит в настоящее время, из которого он забрал партию наркотиков и сделал закладки. После, ему пришел еще один адрес, где были еще свертки, 30 штук по 0,6 гр. и два бонусных свертка, он их забрал, сделал 3 закладки, сфотографировал их, после чего увидел сотрудников полиции и выкинул остальные свертки. Мотивом совершения преступления было изобличить лиц, которые занимаются распространением наркотических средств.

Впоследствии в судебном заседании ФИО3 свою позицию изменил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 установлена, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании из которых следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Свидетель №2 и ФИО7 на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. На участке местности за 

<

адрес> им был замечен гражданин, который в настоящее время является подсудимым, который осуществлял съемку. Он подошел к нему, представился и он решил убежать, в этот момент им было произведено его задержание, был применен прием борьбы «рывок», это было около 16:00, в этот момент он выбросил 4 свертка из кармана и еще что-то выбросил из левого кармана. Подсудимый был одет в синюю куртку, у него в руках была «барсетка». Затем им в присутствии понятых был произведен досмотр, был обнаружен и изъят сотовый телефон. По поводу свертков подсудимый пояснил, что они предназначены для сбыта. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование. В ходе досмотра он вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе автопатруля № совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Около 16 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, за домом 

<

адрес> был замечен ранее не известный ему гражданин, который осуществлял фотосъемку местности за домом, тем самым вызвал у них подозрение. Около 16 часов 10 минут старший наряда – Свидетель №1 подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего гражданин развернулся и попытался скрыться в обратном направлении. При этом гражданин правой рукой из правого кармана синей куртки, одетой на нем, выкинул четыре свертка с неизвестным веществом, обвернутые в фольгу. На требования об остановке он не реагировал. В отношении него Свидетель №1 применил физическую силу, а именно боевой прием борьбы – загиб руки за спину толчком. После чего данный гражданин представился как ФИО3. Пояснил, что данные свертки, которые он выкинул, принадлежат ему, и они были предназначены для цели сбыта путем закладки с помощью программы «Телеграмм». На место было вызвана следственно-оперативная группа ОП №5 УМВД России по г. Тюмени. В присутствии двух понятых лиц данные свертки были изъяты следственно-оперативной группой. В присутствии двух понятых Свидетель №1 был осуществлен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «REDMI 7» EMEI: №, EMEI 2: № (т. 1 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 он участвовал понятыми при изъятий свертков с неизвестным веществом. С участием задержанного, который в последствии представился как ФИО3 в ходе осмотра места происшествия за 

<

адрес> были изъяты 4 свертка, длиной около 4,5 см. обернутые фольгой, данные свертки были упакованы в белый конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО4 пояснил, что данные свертки принадлежат ему (т. 1 л.д. 122-123).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом инспектора полка № 1 ОБППСП УМВД России по г. Тюмени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за домом 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный гражданин, который осуществлял фотосъемку за домом. Около 16 часов 10 минут он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение после чего гражданин развернулся и попытался скрыться, при этом правой рукой из правого кармана синей куртки, одетой на гражданине выкинул 4 свертка с неизвестным веществом обернутые в фольгу (т. 1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ИОБППСП УМВД России по г. Тюмени в присутствии понятых, согласно которому у ФИО3 в правом нижнем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки Redmi имей 1 №, имей 2 № (т. 1 л.д. 6).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ИОБППСП УМВД России по г. Тюмени в присутствии понятых, согласно которому вышеуказанный сотовый телефон был изъят (т. л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном дознавателем в присутствии понятых с участием эксперта и ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности за 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 9-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в представленном веществе из 4 свертков содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Общая масса вещества 2,4231 г. (т. 1 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием специалиста, кинолога и ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 31-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленных веществах из двух пакетов содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества при поступлении- 0,5784 г. (объекты № 1), 0,6158 г. (объект № 2) (т. 1 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием специалиста, кинолога и ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 38-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленном веществе из пакета содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества- 0,5911 г. (т. 1 л.д. 66-67).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием специалиста, кинолога и ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес> «А». В ходе осмотра обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 52-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в представленном веществе (объекты №1,2) содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества- 1, 1351 г. (т. 1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием специалиста, кинолога и ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 45-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в представленных веществах из двадцати двух пакетов содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества - 12,8086 г. (т. 1 л.д. 227-228).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем с участием ФИО3, согласно которому осмотрен сотовый телефон Redmi, изъятый в ходе досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлена переписка, фотографии, подтверждающие причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 87-107). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Redmi 7 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием ФИО3, его защитника, эксперта, кинолога, согласно которому осмотрен участок местности вблизи железнодорожных путей микрорайона Быкова 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169-172).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием ФИО3, его защитника, специалиста, кинолога, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> тракт 

<

адрес> (т. 1 л.д. 175-179).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием ФИО3, его защитника, специалиста, кинолога, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием ФИО3, его защитника, специалиста, кинолога, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 187-193).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием ФИО3, его защитника, специалиста, кинолога, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием ФИО3, его защитника, специалиста, кинолога, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрено наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 2,4031 г. (т. 1 л.д. 124-128). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 2,4031 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому, осмотрено наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,0954 г. (т. 1 л.д. 214-218).

Протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 234-239). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,5861 г., 0,5684 г., 0,6058 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 240).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, смывы с рук (т. 1 л.д. 243-249). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1,0951 г., смывы с рук ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 12,7486 г. (т. 2 л.д. 11-15). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 12, 7486 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 23).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 167).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводов которого, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия). Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительна, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому, по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 172-176). 

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом, суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено, На стадии предварительного следствия свидетели допрошены с соблюдением норм УПК РФ. 

Всю совокупность письменных доказательств и показаний свидетелей суд принимает за основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, а именно, приобретения через тайник партии наркотического средства с целью незаконного сбыта, оборудования тайников с наркотическими средствами и последующего сброса оставшейся при нем партии наркотического средства, суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО3 квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство ФИО3 приобрел общей массой, его умысел был направлен на незаконный сбыт всего приобретенного им наркотического средства, однако, фактически он не смог реализовать партию незаконно приобретенного наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Кроме того, квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и, соответственно, не может входить в объем обвинения.

Суд, исходя их требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность государственному обвинителю изменить обвинение в сторону смягчения, а так же с учетом мотивов, изложенных в речи государственного обвинителя, анализа имеющихся доказательств соглашается с государственным обвинителем о переквалификации действий подсудимого, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту. 

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел подсудимого ФИО3, направленный на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует то, что ФИО3, в целях реализации задуманного, через специально оборудованный тайник незаконно приобрел крупную партию наркотического средства, получив на сотовый телефон марки «Redmi» информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника, которую забрал ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 у первого столба линии передач в 30 метрах от железнодорожных путем микрорайона Быково 

<

адрес>. В сотовом телефоне ФИО3 обнаружено программное приложение «Телеграмм», предназначенное для обмена сообщениями в глобальной сети Интернет, с помощью которого происходила переписка с неустановленным лицом. В переписке с неустановленным лицом происходило координирование действий, распределение ролей, обсуждался адрес тайника с партией наркотического средства с целью его последующего сбыта неустановленным лицам. Кроме того, об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует и объем незаконно приобретенной им партии наркотических средств. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлен и подтверждается тем, что ФИО5 заранее вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети Интернет «Телеграмм» с целью совершать незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. Между ними была разработана схема сбыта наркотических средств, каждому участнику преступления была определена своя роль, определены обязанности. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом достоверно установлено, что при осуществлении преступной деятельности ФИО3 использовались информационно-телекоммуникационные системы - сеть «Интернет», в частности, программное обеспечение «Телеграмм».

Факт покушения на указанное преступление также подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что довести до конца своей преступный умысел ФИО3 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средства было ими изъято из незаконного оборота. 

Изъятое вещество – производное N -метилэфедрона является наркотическим средством, поскольку относится к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 18,1521 гр. является крупным размером, установленным на основании Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.5 ст.15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По 

<

данные изъяты> 

Исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 участвовал в ряде следственных действий, в ходе которых добровольно и подробно сообщал органам предварительного следствия обстоятельства совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и его сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО3 ранее не судим, характеризуется посредственно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является справедливым.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное N метилэфедрона массой 18,1521 гр. смывы с рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 5 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi 7», хранящийся там же – вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>