Дело № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Трефиловой И.С., с участием начальника отдела - старшего судебного пристава Дебесского РОСП ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Воронцовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы Администрации муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов от 19 мая 2017 года, которым Глава Администрации муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов от 19 мая 2017 года Глава муниципального образования «Дебесский район» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Главы муниципального образования «Дебесский район» ФИО2 поступила жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой он просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что должностным лицом вынесено постановление без учета степени исполнения решения суда, наличия или отсутствия вины должника, не дана оценка представленным доказательствам, не приведены мотивы принятого решения. Кроме того, Глава Администрации муниципального образования «Дебесский район» УР ФИО2 не является надлежащим субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Главы Администрации «Дебесского района» УР ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об отложении дела. 

Защитник Воронцова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, полагая, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, а его представителем, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника – Администрации муниципального образования «Дебесский район» УР. Кроме того, во исполнение решения суда Администрацией ведутся работы по организации сбора и вывоза мусора – заключаются контракты. 

В судебном заседании начальник отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов ФИО1 по доводам изложенным в жалобе возражала, указав, что ФИО2, как Главой муниципального образования «Дебесский район» УР требования исполнительного листа в установленный срок не исполнены, что является основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. До вынесения обжалуемого постановления, судебным приставом ФИО2 был предоставлен срок для представления документов по исполнению решения суда, однако никаких документов им представлено не было. Полагает, что ФИО2, как глава Администрации муниципального образования «Дебесский район» УР привлечен правомерно, поскольку на основании ст.30 Устава он является должностным лицом муниципального образования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кезским районным судом УР по делу N 2-608/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований района, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства.

В п. 2 названного постановления в соответствии со ст. 30 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст. 112 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации МО «Дебесский район» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации МО «Дебесский район» вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация муниципального образования «Дебесский район» УР после получения данного требования решение суда не исполнила, документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок, не предоставила.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств подтверждающих обстоятельства препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а так же доказательства активных действий со стороны Главы МО «Дебесский район» УР по выполнению требований исполнительного документа в полном объеме не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в присутствии Главы Администрации МО «Дебесского района» УР ФИО2, по факту неисполнения требования исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дебесского РОСП вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, служат: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника - Администрации МО «Дебесский район» УР в размере 5000 рублей; предупреждение и требование от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении Администрацией МО «Дебесский район» УР решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации МО «Дебесский район» УР о явке, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа, выданного на основании решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об установлении обязанности для Администрации МО «Дебесский район» УР организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований района, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - Администрацию решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на организацию утилизацию и переработку жидких бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований района, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с организацией утилизацией и переработкой жидких бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований района, содержащихся в исполнительном документе, выданном ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, осуществляется, за совершение различных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации. Исходя из этого коллективные способы (формы) управления имеют в организации работы местной администрации факультативное значение, и не снимают с ее руководителя всей полноты ответственности за любые действия и решения, исходящие от данного органа местного самоуправления. Именно глава местной администрации, а не сама администрация, единолично - на основании занимаемой должности и без доверенности - является представителем муниципального образования и аккумулирует в своих руках полномочия местной администрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Устава муниципального образования "Дебесский район" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1).

Глава муниципального образования возглавляет Администрацию и исполняет полномочия главы Администрации (ч. 2).

Соответственно и административную ответственность за нарушение запретов, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, должен нести глава местной администрации, поскольку только от него зависит поведение возглавляемого им органа местного самоуправления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, глава Администрации муниципального образования «Дебесский район» УР ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Дебесского РОСП при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения от административной ответственности главы Администрации муниципального образования «Дебесский район» УР по основаниям, предусмотренным ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5. КоАП РФ, не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов от 19 мая 2017 года, которым Глава Администрации муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы Администрации муниципального образования «Дебесский район» УР ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.А. Сабрекова