Дело № 2-1452/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000413-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 146 507,93 руб., из которых: 979 749,00 руб. – просроченный основной долг, 155 045,91 руб. - просроченные проценты, 11712,93 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. - страховая премия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 465,00 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 764 000,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 11 декабря 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 04 декабря 2024 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. 

Представитель истца АО «ТБанк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 38,9% годовых под залог авто марки 

<

данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска 2014, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, которые предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В связи с неисполнением условий договора ответчику 04 декабря 2024 года выставлен заключительный счет, в котором АО «ТБанк» уведомило ответчика о расторжении кредитного договора, истребовании задолженности в размере 1 146 507,93 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на АО «ТБанк». 

Согласно расчету АО «ТБанк» задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 146 507,93 руб., из которых: 979 749,09 руб. – просроченный основной долг, 155 045,91 руб. - просроченные проценты, 11 712,93 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. - страховая премия.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии условиями заявления-анкеты обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно карточке учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014, собственником указанного автомобиля является ФИО1 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этому суд полагает указать, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 465,00 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт РФ № от ДАТА, код №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2023 года № в размере 1 146 507,93 руб., из которых: 979 749,09 руб. – просроченный основной долг, 155 045,91 руб. - просроченные проценты, 11 712,93 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 465,00 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014, путем его продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова